vvrahjdgi: (Default)
Коль я пошёл цитировать «Эхо», упомяну и ещё некоторые эфиры и передачи, которые безмерно поднимают мне настроение, а также блогеров, чьи тексты я читаю постоянно и получаю при этом неслабое удовольствие.
Итак с блогеров, постоянно радуют два человека: Дмитрий Губин и Антон Носик. Очень часто так и подмывает перепостить их тексты целиком.

Теперь к передачам Эха. На Эхе я слушаю далеко не всё и не всех. В настоящее время, я не пропускаю Дмитрия Глуховского, Александра Невзорова и Матвея Ганапольского. Глуховский жжёт! Невзоров поднимает настроение. Особо рекомендую (целиком) вот это:
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1814116-echo/ (Глуховский от 5 августа)
и это
http://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/1798216-echo/ (Олег Басилашвили ч.1)
(цитата оттуда:
А когда мне некоторые режиссеры показывают, что наша жизнь с вами и театр – это дерьмо собачье, и что в конце звучит в «Братьях Карамазовых» песня, которую поёт, вынутый из гроба Фёдор Карамазов «Я люблю тебя, жизнь и надеюсь, что это взаимно…» — у меня кроме отвращения это ничего не вызывает.)
http://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/1802474-echo/ (Олег Басилашвили ч.2, первые 5 минут повтор из 1-ой части)

Веллер, Шендерович, Артемий Троиций, к сожалению, вынуждены повторять то, что я уже знаю, слышал от них ранее. Бывает слушаю Алексашенко, Белковского, Антона Красовского, Станислава Кучера. В целом на Эхе порочна практика отзыва на свежую новостную повестку, на эти дебильные новости. На всякие абсурдные инициативы. Комментировать это безумство, этот адский трешак, это, конечно же, не может быть интересно. Хотя Невзорову удаётся всё это здорово высмеять.

Ну, про то, что я читаю Навального - https://navalny.com/ можно и не упоминать, я же хочу быть в курсе.

Есть, конечно же, и персоны не столь интересные, но и у них можно почерпнуть какую-то удачную метафору, как у Павленского:

Павленский про людей искусства:
1) их жизнь, существование, оно здесь и сейчас, оно вообще адекватно этому времени, в котором они находятся, или они занимаются эскапизмом бесконечным, то есть, как маленькие дети, там, сидят в песочнице, копаются, там, какие-то формы лепят…

О. Чиж
― Зацикленная деятельность на чём-то.

П. Павленский
― И друг другу их показывают. Или это просто герметично замкнутые какие-то
сообщества, которые даже имеют очень слабое отношение к действительности сегодняшней.


2) это фобии навязанные, то есть, как раз это вот фобии, которые пропаганда, телевизионная пропаганда, она ткет вот эти вот фобии день за днём, день за днём, но это и есть, собственно, вот эта ткань заботы о безопасности.
Ну, как все думают о собственной безопасности, на самом деле о безопасности власти


3) Мы всё равно же находимся в тюрьме, но здесь тюрьма повседневности.
vvrahjdgi: (Default)
Интересное из френдленты и не только:

Read more... )
vvrahjdgi: (Default)
Денис Луцкевич: «Конечно, я бы хотел, чтобы этого не было»
Я в Москву переехал в 17 лет — с Украины, там я окончил школу. Пошел в армию, потом очень хотел в Академию ФСО. Был какой-то патриотический порыв — особенно после участия в параде на Красной площади в День Победы. Но в академию меня не взяли. Решил не терять время и получить другое образование, выбрал культурологию.

Я не ожидал таких действий от людей, представляющих власть, которые должны наоборот охранять правопорядок, а не беспредельничать. Я был в каком-то трансе: неужели они способны на такое? Я же думал, они крутые ребята, служат верой и правдой народу.
Read more... )

29 мая

May. 29th, 2014 01:18 pm
vvrahjdgi: (Default)
Читаю Сенчина "В обратную сторону".
Слушаю Шевчука, новый альбом, песни: "Гимн" (Недоразвитые мозги, что через несколько лет прекращают мочиться в подъездах
И выступают на писательских съездах
Посланцы степей и туманов, азиаты суровой зги.)
, "Жизнь красивая".
Смотрю фильмы:
"Отпуск в сентябре" СССР 1979 реж. Виталий Мельников (смотреть стоит, но особого впечатления не оставил, хотя конечно же Вампилов гениален)
"Транзит" СССР 1981 реж. Валерий Фокин (Ульянов и Неёлова явно не пара)
"Монолог" СССР 1972 реж. Илья Авербах (после этого фильма понимаешь - что такое настоящий уровень и насколько ты жалок, тебе никогда не создать ничего подобного, стоящего рядом)
"Степень риска" СССР 1968 реж. Илья Авербах (этот фильм он снял в 34)
Читаю френдленту, у Геннадия Михеева большая статья о фотожурналистике "Человек разглядывающий" - https://sites.google.com/site/mikheevgennady/novye-proizvedenia/novye-povesti-i-rasskazy/venator-quaerere-tumultum/cast-treta-celovek-razgladyvausij
Затащу к себе под кат несколько цитат из неё:

Read more... )

27 мая

May. 27th, 2014 01:06 pm
vvrahjdgi: (Default)
Очень любопытное Особое мнение с Дмитрием Быковым (от 26 мая) - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1326764-echo/

Под кат утащу цитаты.

Read more... )

5 мая

May. 5th, 2014 10:55 pm
vvrahjdgi: (Default)
Вчера проснулся и из сна уцелели слова из песни Булата Окуджавы: Виноградную косточку в теплую землю зарою..
Сейчас на Культуре была какая-то передача и в ней классическая музыка, та самая, что и в фильме Андрея Хржановского "Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на родину" с того самого момента когда глаза на мокром месте, неловко, и в то же время очень хорошо, сердечно.
Прослезился недавно и над классикой в фильме "Слёзы капали". Фильмы смотрю. Сегодня освежил в памяти "Утиную охоту". Читаю френдленту, восхищаюсь поступком своего друга (по несчастью) из Чехии. Не знаю, у меня не хватает мужества выйти с пикетом, да и что собственно я здесь этим изменю? Вся моя ненависть к режиму выстреливает по голубям. Вчера вот наорал на мента ППС-ника (разозлил он меня). Ничего разошлись. Хороший парень, но работа, система такая.. "пальцем в небо" называется. Останови и удача м.б. тебе улыбнётся))
Читаю Сонтаг "О фотографии". Книжку рекомендую, такая же своевременная как и Познер "Прощание с иллюзиями". У Сонтаг дёрну цитату:
Фотограф - это вооруженная разновидность одинокого гуляки, разведывающего, выслеживающего, бродящего по городскому аду, - праздный соглядатай, он открывает город как арену роскошных крайностей. Жадный наблюдатель, понаторевший в чуткости, фланер находит мир "живописным".
Всё правильно, так оно и есть.
В ЖЖ в какие-то моменты не пишут ничего интересного, и ничем чужим тебе не хочется ни с кем поделиться, но вот сегодня я дал бы 3 ссылки на любопытные, на мой взгляд, тексты (о политике конечно, да собственно политика настолько сильно вошла в нашу жизнь, что скоро, как предсказывает Артемий Троицкий, у народа последует её отторжение). Конечно, больному обществу по чему-то нужно постоянно болеть и взамен Крыма и Украины нам предложат что-то другое. А пока наслаждайтесь, любуйтесь, Путин растит/проявляет говно в каждом из нас. Ты думал хорошо о националистах (о части умеренной, трезвой, разумной) пожалуйста, возьми и получи.. На вопрос: - Хороший? В Рашке возможен один единственный ответ: - Если не Путин, то кто? Все, все здесь враги, подлецы и мерзавцы. Всех сумели испачкать. Ну скажите мне кто, кто сейчас в России устраивает все стороны? Все слои? Не осталось больше людей не втянутых в политику. У каждого сложилось своё "виденье". Или ты за Путина, и пакетом гордишься Крымнаш, Русская весна, вешаешь георгиевскую ленточку и говоришь о врагах,
или ты смотришь на всё это и думаешь - как тебе повезло родиться и "жить" в этой стране, рядом с ними, по их правилам.
Обещанные 3 ссылки:
"Врать не больно": http://ibigdan.livejournal.com/14935483.html
"Понравилась заметка": http://delo-very.livejournal.com/820878.html
"Пара слов про слова": http://leonwolf.livejournal.com/535202.html
"Раньше молчать надо было": http://mike67.livejournal.com/455877.html
дал 4, пока искал, ещё одна появилась
vvrahjdgi: (Default)
Вот, вопрос есть от нашего слушателя Ильи из Ярославля. Он спрашивает вас: «Эти санкции против российских бизнесменов, нападки со стороны западных политиков и другое – они скорее сплотят большинство россиян вокруг национального лидера или, наоборот, расколют его?»

М.ВЕЛЛЕР: Сейчас сплотят. Здесь вот какую вещь узнал я только позавчера. Наверху сидят не дураки, успокойтесь на солнце полетите ночью. Я не знал, что несколько месяцев назад (не могу сказать точнее) парламент, Дума приняла замечательный закон, что ежели где-то на Западе подлые люди в несогласии с нашим народом, с нашими судами вводят какие-то санкции, арестовывают какие-то счета, какое-то имущество российских граждан, то российские граждане обращаются в свой российский арбитражный суд, который мгновенно выносит решение в их пользу. И это решение мгновенно удовлетворяется из российского бюджета. Так что ежели у кого-то чего-то арестовали из господ-миллиардеров, не волнуйтесь, товарищ, вы им всё заплатите. Вы их утешите за свой счет вместе с остальными налогоплательщиками, вы сплотитесь и их утешьте. Это первое.

Второе. Для того, чтобы народ сплотился вокруг лидера, принимаются совершенно к тому все меры вне всякого сомнения, потому что вот этот большой патриотизм, патриотизм, скажем так, в позитивной половине – он совершенно всячески побуждается. К тому имеются основания. И когда народ сознает, что его страна встает с колен, она великая, она соединяется с землями, которые у нее неправедно отторгли... Кто отторг? А своя же <…> в Беловежской пуще! Найдите, кто еще живой, посадите на скамью подсудимых – чего они там делали? Нет, не надо, они – свои пацаны, очевидно, да? Или кто-то уже давно на Западе живет в австрийских поместьях или еще где.

...

Э.ГЕВОРКЯН: Еще тоже в перерыве мы говорили с вами о праве на демонстрации, да? Так вы обозначили вопрос, который сегодня стоит, на самом деле, перед кем? Не столько перед Россией, а вообще во всем мире. Весь мир трясет.

М.ВЕЛЛЕР: А вот спасибо, что напомнили. Во-первых, я был поражен в свое время, когда почитал у Чижевского насчет связи года активности Солнца и активности всего климата на Земле, и социальной активности на Земле. Это значит, когда на Солнце пятна больше и протуберанцы здоровее, на срезах пней годовые кольца деревьев шире, а восстаний и социальных волнений больше. Это всё явления одного порядка: мы все сделаны из звездного вещества, которому миллиарды лет.

Так вот если учесть, что не только в Америке, но и в России температурные размахи какие-то небывалые абсолютно (то ночь самая холодная, то день самый жаркий, то еще что-нибудь случилось и так далее), то всё это связано и с социальной активностью тоже. И поскольку весна у нас климатически очень активна и социально тоже достаточно активна, то, может быть, еще не весть что. И из этого мы непосредственно переходим к праву народа на защиту своих прав. Простите за тавтологию.

С точки зрения легитимности США возникли в результате восстания и войны против Британии. Получается, что страна нелегитимна. Франция возникла в результате революции против короля. Это что? Франция нелегитимна. Англия возникла в результате того, что бароны прихватили короля и сказали «Падла, подписывай хартию!» И он подписал, и никуда бы не делся. Кромвеля мы оставляем в стороне.

Это получается, что и британская хартия-то немного не совсем. Истории без насилия не бывает, но главнее сейчас не это, а то, что полагают товарищи философы, в основном (не все), что существуют некие неотъемлемые права человека – вот, право дышать, право на кусок хлеба, право добиваться своего жилища, а также право на справедливость. А также право на то, чтобы к тебе применялся закон в равной степени. Это естественные права.

И когда эти права цинично попираются властью, то народ имеет право силой отстаивать себя, когда никаких иных средств у него не остается. И вот этого наша власть и не хочет более всего, потому что всё, что угодно, но абсолютно никакого силового противостояния.

То есть с тобой могут делать всё, что угодно. Ты должен писать письма, обращаться в суды, подавать заявки на разрешенные митинги и демонстрации, и так далее, и так далее. Но ничего неразрешенного ты не имеешь права делать, иначе ты будешь экстремист.

С этим не согласится ни один социолог, ни один философ, ни один историк.

...

Э.ГЕВОРКЯН: Мы хотим изменений, но при этом насилия очень не хотелось бы.

М.ВЕЛЛЕР: Абсолютно справедливо. Это то, что когда-то хорошо сформулировал Кеннеди. Не знаю, сам или кто ему эту речь писал. «Тот, кто делает невозможным мирное изменение, делает неизбежным насильственное». Это абсолютно старая истина.

Когда имеют место подтасовки выборов, жестокая ложь в прессе, жестокая цензура, которая уже имеет место, и так далее, и так далее, и так далее, нарастает (НЕРАЗБОРЧИВО), когда люди говорят одно, а думают другое. Потому что мощный накат патриотизма – он не может быть очень надолго. Он может быть на полгода, на 2 года. Потом он неизбежно пройдет и спросит: «Погодите!»

Э.ГЕВОРКЯН: У нас народ терпеливый. Вы же знаете историю...

М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения. Потом этот терпеливый народ начинает попам стрелять в рот из нагана, офицеров топить в нужниках, а бар вместе с семьями жечь живьем. Ну, потому что лопается слишком длинное терпение.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, сегодня, вероятно, кто-то убежит за границу, кто-то выпустит пар в Фейсбуке, на форумах, ну и, может быть, как-то и дальше будет всё.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, да. Как-то дальше, действительно, будет всё. Но в результате мы окружили себя врагами, потому что так или иначе, но Запад согласен нас терпеть за нефть и газ, потому что деньги за нефть и газ наши орлы все равно же складируют на Западе. Может, теперь будут изменения. Китай спит и видит, как вернуть себе Дальний Восток и Приморье. Иран спит и видит, как исламские республики включить в единый Халифат, где он (Иран) будет главным. Из Афганистана идет поток наркотиков – у нас сейчас среди молодежи наркоманов на душу населения больше, чем в любой стране мира (между прочим, об этом не думаем). И вот в таком окружении мы существуем. И то, что я говорю сейчас, я считаю патриотизмом и любовью к родине, ибо я считаю, что необходимо сделать так, чтобы народ жил лучше, чтобы страна была лучше, чтобы этого не было. И для этого нужно видеть правду, чтобы с позиции этой правды, вот, исправлять всё то, что плохо, чтобы всё было хорошо. А то мы с этим плеером на ушах долетаемся.


отсюда - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1286092-echo/#element-text
vvrahjdgi: (Default)
Интересные тексты:

Спрашивают, Крым – надо ли было? Тут вопрос не «надо — не надо». Вопрос: можно ли было не? Есть страшная логика развития. Было совершенно очевидно, что какая-то внешняя экспансия для сохранения рейтинга России необходима. И я об этой внешней экспансии предупреждаю последние три года, а до этого написал «ЖД», где она описана. Это мог быть Крым, Северный Казахстан, Белоруссия – неважно. Подождите, вот в Белоруссии победит оппозиция, и мы сразу узнаем, что там национал-фашисты развешивают всех по деревьям. И конечно, мы захотим спасти русскоговорящую часть страны.
отсюда - http://ru-bykov.livejournal.com/1905194.html

И нам всем очень интересно: этот его опыт затворничества доказывает, что человеку нельзя без людей, или все-таки он привел к созданию шедевров? Деградировал он там или рос? Можно ли без издателей, читателей, критики, в идеальном вакууме, удаляясь даже от семьи (специальный флигель себе построил в глубине огромного участка), создать что-нибудь стоящее — или это, как «Неведомый шедевр» Бальзака, будет нагромождением нелепиц, хотя бы и выдающихся? Если угодно, это один из главных вопросов мироздания. Потому что если художественная ценность новооткрытых текстов Сэлинджера окажется ничтожна — это будет сильным свидетельством в пользу коммуникабельности, приспособляемости, активной жизненной позиции, как это называлось в комсомольские времена. Это докажет, что отшельники и затворники преувеличивают свою значимость, а изоляция от читателя и критика ведет к самоослеплению, к непомерной гордыне и нарастающему аутизму. А если выяснится, что он там один указал пути литературе XXI века и, отрешившись от суеты, создал нечто исключительное — это будет мощнейший аргумент в пользу одиночества и независимости, еще одно обвинение эпохе массовых коммуникаций, всеобщей прозрачности и нарастающего диктата социальных сетей.
...
Почему бы вдруг не сказать ИМ ВСЕМ, как ужасно они неправы — именно потому, что они и представить этого не могут? И почему вообще надо вечно думать, что один идет не в ногу, а рота в ногу? Почему не наоборот?
...
А почему? А потому, что ты гений, пока ветер истории дует в твои паруса. И тут уж совершенно неважно, в одиночестве ты это пишешь или в толпе, в затворничестве или на сцене: пока дует ветер и паруса полны, шхуна твоя летит птицей, и все хорошо, даже когда опасно. Стоит этому ветру перестать — и ты пишешь как пишешь, как умеешь, просто хороший человек с хорошими дарованиями. Пятидесятые были лучше шестидесятых — потому что первичней, новей, честней и делались одиночками; в шестидесятых то, чем эти одиночки жили, вроде бы победило, а на самом деле пошло с лотка.

отсюда - http://ru-bykov.livejournal.com/1904601.html


– Какие могут быть исторические параллели, по какой модели может происходить трансформация России в развитую демократическую страну?

– Все страны, которые мы сегодня называем развитыми, когда-то таковыми не были. Но большинство из них – западные страны. Бывают исключения – Корея или Чили, скажем; есть примеры Бразилии и Мексики, которые развитыми еще не стали, но, очевидно, идут по этому пути.

Особенность России в том, что она станет самой богатой недемократической страной, переходящей к демократии. Поэтому эта демократизация будет в любом случае особой. (Если, конечно, Саудовская Аравия не начнет этот процесс трансформации раньше.) Россия настолько богата и настолько недемократична, что этот диссонанс сам по себе создает огромную проблему для управления. Не стоит думать, что управлять такой богатой и такой образованной страной в недемократическом режиме просто. Не нужно завидовать российскому президенту – его работа сложна и очень опасна.

– Я бы хотела спросить про антикоррупционную кампанию Путина и кампанию по национализации элит. Почему в какой-то момент она трансформировалась в националистскую, что стало причиной?

– Россия уходит от постмодернистской диктатуры, в которой не было идеологии, а только оппортунизм, к поиску нового общественного договора. В России разные люди и разные взгляды. Кто-то левее Путина, кто-то правее. Кто-то любит Запад, кто-то его ненавидит гораздо больше, чем Владимир Владимирович. Что объединяет всех россиян, так это то, что никому не нравится коррупция. И в этот момент она перестает быть просто экономическим фактором, который сейчас сильнее всего угрожает режиму, но становится и фактором политики. И Путину важно демонстрировать, что ему тоже, как и всем россиянам, коррупция не нравится. Поэтому он и начал кампанию по национализации элит. Но и эта его риторика, к счастью или несчастью, носит постмодернистский характер. Кто-то репатриировал свои активы, кто-то просто поменял на них фамилии, кто-то оставил все так, как было. Реальной борьбы с коррупцией пока не получилось.

Но по мере введения санкций мы с вами узнаем много нового. Те, кто гордился тем, что их включили в список, окажутся владельцами квартир в Швейцарии и Париже. Те, кто сегодня говорит, что не боится санкций, все-таки не хотят жить в Северной Корее. Они хотят управлять страной, сохранять посты, иметь власть, как у Сталина, но жить в Европе. Мы знаем, что все эти люди, включая самых высокопоставленных представителей российской элиты, по-прежнему имеют интересы за пределами России.

В ответ на санкции Путин всегда может сказать, что давно призывал и требовал национализации элиты и репатриации ее активов. Но это отличительная черта нынешнего режима. Он в этом смысле очень постмодернистский, а совсем не оруэлловский. По Оруэллу, если вы сегодня скажете то, что противоречит тому, что вы говорили вчера, вы уничтожите вчерашние газеты. Российский режим потрясающ тем, что вы можете говорить и делать сегодня нечто, что полностью противоречит тому, что вы говорили и делали вчера, и это вам абсолютно не вредит – и при этом все высказывания лежат в открытом доступе. И надо понимать, насколько большим талантом нужно обладать, чтобы управлять такой страной таким способом.

– Интересно, как россияне воспринимают Путина. Он спаситель?

– Он очень популярен. Он спаситель от «хаоса девяностых». Но как только рубль ослабнет, люди начнут задавать вопросы по поводу коррумпированных чиновников. И эти санкции тоже рождают в умах россиян некоторые вопросы. Что с этими людьми из ближнего круга Путина, почему вдруг американцы включают их в список, если у них нет зарубежных активов? И почему руководитель государственной компании, который никогда не имел частного бизнеса, попадает в список американских санкций, почему он так богат? Все эти вопросы начнут возникать с падением рубля. И это произойдет быстро.

Но и российские политические лидеры являются незаурядными людьми. Они используют сразу несколько инструментов. Некоторые люди, которым очень нравятся деньги, не подвергаются репрессиям – их лояльность покупается. Какие-то люди, менее информированные, подпадают под влияние пропаганды. С некоторыми приходится использовать репрессии. Этими тремя инструментами – подкупом, промывкой мозгов и репрессиями – российская власть и удерживает сложный баланс. Проблема только в том, что у нее кончаются деньги. Это, в частности, означает, что в ближайшем будущем мы увидим больше пропаганды и больше репрессий.

полностью здесь - http://slon.ru/russia/sergey_guriev_personalnye_riski_putina_teper_ochen_vysoki-1074800.xhtml
vvrahjdgi: (Default)
Чудесный пост на Эхе, цитирую кусочками:
20 февраля за пост в «Фейсбуке» в поддержку Майдана и критические высказывания в адрес населения России был уволен редактор журнала ComputerBild ЗАО «ИД «Бурда» Дмитрий Шульгин. Вот за какие слова в личном дневнике уволили кандидата философских наук, имевшего лучшие показатели на работе: «Иной раз, послушав разговоры в метро и на работе, начинаешь думать, что 99% русских сейчас расхваливают Януковича и призывают перевешать всех украинцев, которых называют поголовно бендеровцами... Если мой народ продал душу дьяволу, я за ним не последую». В «Бурде» Шульгину объяснили, что «политическая деятельность в „Фейсбуке“ несовместима с работой в компьютерном журнале», а также, что, если он немедленно не уволится, то будет объявлен экстремистом и Германия закроет ему шенгенскую визу.

Увольнение произошло стремительно и жестко. Пост датирован 19 февраля, 20 февраля главный кадровик «Бурды» господин Зетцепфандт отдал Шульгину трудовую книжку без рекомендации, что фактически означает выдачу «волчьего билета».
...
Для зарубежных фирм, работающих в России, характерен синдром «колониального поведения». Если среди туземцев распространено людоедство, то почему бы не попробовать местного блюда? Табу, принятые на родине, на туземцев не распространяются. Менеджмент «Бурды» в России ведет себя так, как никогда не вел бы себя в Германии. Пример: недобросовестная конкуренция, а именно — завышение тиражей, за что в Германии издатель вылетел бы с рынка, как пробка из бутылки. В России журналы «Бурды» завышают тиражи в среднем в полтора-два раза, бессовестно обманывая рекламодателей. Например, «Плейбой» врет в 2 раза, «Лиза» в 2,5 раза, «Даша» в 1,6 раз, «Автомир» в 1,4 раза. В этой связи вопрос к г-ну Хьюберту Бурде, считает ли он это нормальным?

К российским медийным организациям, к Гильдии издателей и Союзу журналистов нет и не может быть никаких вопросов. Среди их руководителей действия «Бурды» явно встретят полное понимание. Главные вопросы, естественно, к себе и к коллегам. Может, стоит все-таки завести что-то вроде журналистского профсоюза или как-то иначе попытаться защитить честных и умных людей в профессии? Или так и будем смотреть, как нас поодиночке выдавливают?

отсюда - http://www.echo.msk.ru/blog/iyakovenko/1266144-echo/

Прочтя про завышение тиражей, я сразу же вспомнил как на Первом канале нас уверяли, что церемонию открытия олимпиады посмотрело 3 млрд. человек. А в передаче Малахова "Пусть пизд.. говорят" нам постоянно сообщают - теперь об этом узнает вся страна! Ага, вся страна сидит и смотрит это говно.

читаю

Feb. 14th, 2014 03:17 pm
vvrahjdgi: (Default)
Утащил к себе занятные кусочки из своей френдленты:

А в обычное время я у нас телевизор не смотрю, потому что там новой информации ноль. Там либо про веселится и ликует весь народ, либо про Путина, который как Фигаро: и здесь, и там.
А вот за границей – наоборот, я телевизор смотрю.
И тогда забавные обнаруживаются вещи. Например, первые два канала телевидения Австрии и Франции (я в этих странах недавно был) – просто один к одному наши «Первый» и «Россия»! (Ну, в том объеме, в каком я их знаю благодаря визитам тещи). Те же идиотские (на мой взгляд) концерты местных шансонье уровня Лепса. Те же глупые телевикторины. Те же дешевые мыльные оперы. Правда, если дождаться выпуска новостей, обнаружатся различия: за две недели во Франции президента Олланда поминали лишь из-за любовной связи (и, конечно, про то, как он добирался к своей пассии на скутере с шофером, было рассказано и показано во всех подробностях). А в Австрии про Хайнца Фишера в новостях не сказали вообще ни слова.
В выпусках новостей заметны и другие отличия наших телекультур. В Европе сюжеты сняты как мини-фильмы: там хороший монтаж, раскадровка, движение камеры, композиция (например, репортаж о необычайно теплой зиме начинался с крупного плана обутых ног, спешащих по асфальту – включая босые ноги во «вьетнамках»: далее кадр переходил на экран айфона с термометром). У нас же новости готовит какой-то операторский штрафбат: статичная картинка, монтаж со среднего плана на средний. Кроме того, во Франции много пожилых телеведущих или телеведущих-арабов (а у нас попробуйте сыскать ведущего-таджика, и старше 40 лет только Познер).
Если каналы прощелкивать дальше по росту номеров, различия начнут нарастать.
Например, France 3 показывает в прайм-тайм отличные документальные и научно-популярные фильмы. Настолько замечательные, что из-за фильма о Флоренции эпохи Возрождения мы с женой перенесли поход в гости. Это стоило того: в фильме реконструировали и показали в анимации технологию строительства знаменитого собора Брунеллески; показали и тайное убежище Медичи, которое расписывал Микеланджело. Мы об этом и не слышали!
То есть научно-популярные фильмы не на специализированном, а национальном канале – это для Франции норма.
Но еще больше меня поразило, что в вечерние новости на France 3 ежедневно приглашают авторов документальных и научно-популярных книг: и рассказать о написанном, и прокомментировать новости. То есть, может, приглашают и просто писателей, но нам везло на именно на документалистов. И я с удовольствием слушал Оливье Безансно – французского левака и троцкиста, автора новой книги «Осуждение неравных». А в другой день – Жан-Луи Серван-Шрайбера, главу и владельца журнала Psychologies: у него вышла книга «Почему выиграли богатые». А в третий день – Игоря и Гришку Богдановых (да, это имя братьев-близнецов – Igor & Griсhka Bogdanoff). Они физики и популяризаторы физики, а также певцы, актеры, телеведущие и любители пластических операций, из-за чего выглядят фрики фриками – что не мешает всей Франции обсуждать их последнюю книгу «Конец случайности».

Дело (и тема) не в том, что французское телевидение в целом умнее, интереснее, ярче нашего. Дело в том, что сегодня средний француз, да и средний европеец начитаннее, образованнее среднего русского. Раньше мне казалось, что эта разница – растущая в последние годы просто на глазах – образовалась потому, что французы остались читающей нацией, а мы перестали ею быть. А теперь я понимаю, что французское телевидение, помимо развлечения, занимается еще и информированием и просвещением. А наше, кроме развлечения и воспитания верноподданичества, не занимается ничем.
То есть средний француз просвещеннее среднего русского не потому, что он читает братьев Богдановых, Сервана-Шрайбера и Безансно, а потому, что ему по телевидению их показывают, и обсуждают те идеи, которые они в своих книгах высказывают.
А вы у нас когда последний раз в ток-шоу видели живого биолога, физика, математика, лингвиста или троцкиста (да и просто – автора свежей книги?)

отсюда - http://dimagubin.livejournal.com/161136.html

Это реально было понятно всем. Сюрпризом это стало только для тех, кто фигурное катание смотрит раз в 4 года. Плющенко мог сняться утром или за день до. Но чисто технически проще было сняться именно так, потому что до соревнований у него все-таки попросили бы справку. Поэтому все прошло как по нотам. Евгений Викторович показательно сделал дважды юниорскую ошибку с ранним раскрытием, показательно два раза приземлился с заносом на две ноги, схватился за спину и поехал к судьям. Сделал только одну ошибку: подозрительно легко нагнулся и надел чехлы. Ну да он все-таки Олимпийский чемпион, а не лауреат премии "Золотая маска". Вот и все.
отсюда - http://avmalgin.livejournal.com/4329311.html

Весёлая и провокационная заметка со Спутника и погрома:

Нет, пускай эти скелетоны и могулы занимаются чем угодно, у нас свободная страна, но почему они это делают на наши деньги и показываются нам как герои? Мол, сидишь ты тут, инженер, новую ГЭС чертишь, а вот посмотрел бы на настоящего героя Ахмеда Залупаенко, который быстрее других смог отмогулиться и заскелетониться, что в мире изменило… ровным счетом ничего. Вот это человек, вот это да, не то что ты, проектировщик самолетных турбин негламурный!

Оставшиеся 10% профессиональных спортсменов самоокупаются и потому являются героями шоу, по общей своей осмысленности максимально похожие на героев «Дома-2». Конечно, есть люди, персонажей «Дома-2» воспринимающие всерьез, но для большинства нормальных людей это МУРЗИЛКИ ИЗ ТЕЛЕВИЗОРА, созданные исключительно для того, чтоб отсверкивать молодыми ляжками в камеру. В этом ничего криминального нет (все ж не убивают и не воруют, хотя молодые, сильные, могли бы — та же хоккейная команда готовая банда), но надо понимать, что

любой добрый русский человек, занятый производительным трудом, в десять раз более герой, чем все «профессиональные спортсмены», вместе взятые. И несправедливость нашего мира в том, что никто не показывает часами по телевизору работу лаборатории ядерной физики («Господи, они близки к открытию, они близки к открытию, какая техника!»), а показывают легко завуалированный стриптиз и потешные драки миллионеров на льду (а то и вовсе, простигосподи, «скелетон»), предлагая считать это эталоном и объектом для подражания. Расти, мол, русский человек, стремись, и когда-нибудь ты тоже сможешь вертеть жопкой в блестках на камеру с трансляцией по всему миру!

отсюда - http://sputnikipogrom.com/russia/9133/idi-rabotay-turnikman/
vvrahjdgi: (Default)
Вчера на Эхе Москвы очень хорошо говорил Михаил Веллер, сегодня Ирина Петровская и Ксения Ларина. Шевчука на Эхе пока ещё не слушал.
Вот ссылки
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1247646-echo/
http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/1249292-echo/
http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/1248664-echo/

С одной стороны, сколько можно об этом? С другой, это мне теперь всё уже ясно (и от этого не интересно, т.к. сам уже всё это понимаю и знаю), а вот тем кто не знает, не понимает, должно быть интересно, если конечно же этот другой чем-то интересуется. Многие уже давно живут особо ни чем не интересуясь, вроде как некогда. Им бы удовольствий, развлечений, позитива. А тут что? Читать/слушать - расстраиваться. (а у них и так в жизни счастья немного..) Они предпочтут лучше всего этого не знать, ведь как-то живут (и жили) без этого всего. (как они считают - их лично это не касается) Вот и не знают, не интересуются. И ничего, и детей рожают, старятся потихоньку. Доллар и евро растут - мы вроде бы к этому привыкли. Сильно растут - ну и что? Гораздо сильнее волнует погода на улице, эти морозы. Люди живут тем, что касается их здесь и сейчас. С кем-то что-то случилось, да и фиг с ним, не со мной же. Все негативные перемены наступают постепенно, не сразу. К ним как-то успеваешь привыкнуть. Привыкаешь и считаешь, а что - ведь это нормально. Пенсия, старость - я пока молодой, меня не касается. Когда коснётся - как-нибудь выкручусь, выживу, приспособлюсь. Молодёжь несерьёзна, если быть серьёзным и ко всему серьёзно относиться, то похоже жить будет сложно.. Вот и растут дети сейчас несерьёзными, не думающими о том, что их ждёт впереди, а зачем? Придёт время, коснётся их - тогда станут думать (подстраиваться), ну а пока, пока можно от жизни получать удовольствие, искать удовольствия и не касаться (не думать) ни о чём что расстраивает. Это, как принято говорить сейчас, не конструктивно и не позитивно. Думать вперёд это лишнее. За тебя всё решат (и решили) и большинство с этим согласны. Не ты что-то решаешь, а они. А тебе всего лишь реагировать. Инициатива - у них, и большинство с этим согласны.
Самое поразительное - это русский авось. Все сейчас ожидают глобального кризиса в России, и в принципе так и должно в скором произойти, но краем ты всё-таки не оставляешь надежду, что всё пронесёт мимо тебя, как-нибудь да обойдётся, без сильных потрясений, по крайней мере для тебя. И часто авось выручает. Вот это удивительно. Вроде бы уж всё - прижали, конкретно, выхода нет, а нет - как-то и выжил, глядишь обошлось. С таким вот отношением ко всему происходящему в России - можно здесь выживать.
Но эта тенденция не только у нас. Вчера я смотрел фильм по 24 Док про проект Гугла по сканированию всех книг на планете (фильм "Гугл и всемирный мозг") и понял, что молодёжь что у нас, что у них, смотрит на вещи проще. Не сильно задумываясь и продумывая (самоуверенно). Отметил у себя немецкую педантичность. Меня бы тоже оскорбило, что взявшись за такую глобальную задачу Гугл подошёл к этому по-разгильдяйски, с термокружкой чаю..
vvrahjdgi: (Default)
Пересматриваю свои посты о ФГП и прихожу в ужас, ну кому это м.б. интересно? Конкурсы, оценки.. Кто серьёзно к этому относится? Кто вообще к чему-нибудь относится серьёзно? И нужно ли к этой ерунде относиться серьёзно?
Я всё требую от кого-то высокого вкуса, хочу чтобы люди интересовались интересным (мне интересным), а им достаточно (им хочется) смотреть и восхищаться всякой фигнёй. Оценивать ерунду и не ценить прекрасное. Я хочу от людей, хочу!
А им это не надо. Им нужен Лепс, а не Бах, они не воспринимают Баха, не наслаждаются Бахом. А я хочу. Я требую от них. Я злюсь. Почему? Почему они не могут просто трепаться ни о чём, а должны непременно писать что-то умное? Почему?
Ладно хватит.

На этой неделе я поглощал тексты и видео. Ими я хотел бы поделиться со своим воображаемым читателем. Я прекрасно понимаю, что эти ссылки я сохраняю для себя. У меня нет читателя кроме меня. Никому нафиг не нужны мои ссылки. Никто не станет смотреть рекомендуемый мной фильм, не станет пересматривать рекомендуемый ролик и т.д. и т.п. и всё потому, что я не умею заинтересовать, мягко вложить, так, чтобы человек думал, что это он сам захотел это увидеть, прочесть, послушать. А насилия над собой никто не потерпит.
Ссылки:
Интересный текст от Ускова - Николай Усков: Почему Россия отстала от Европы. Часть 2 - http://www.snob.ru/selected/entry/70174
11 выпусков о сетевой литературе от Дмитрия Быкова (каждый выпуск - 26 минут) - Все выпуски передачи "Short-лист Дмитрия Быкова" ("Шорты Быкова") - http://ru-bykov.livejournal.com/1859183.html
Понравившийся мне содержанием (а не формой) пост об Особом мнении на Эхе Москвы - Особое мнение - http://che-shire-catt.livejournal.com/11233.html
vvrahjdgi: (Default)
Почитать/посмотреть/послушать:
Стратегия унижения - http://nishisha.livejournal.com/453857.html
Стратегия тревожности - http://nishisha.livejournal.com/453928.html
Интервью The New Times с Михаилом Ходорковским. Часть первая. Освобождение - http://newtimes.ru/articles/detail/76315/
Часть вторая. Тюрьма - http://newtimes.ru/articles/detail/76438
Часть третья. Путин, Навальный, национализм - http://newtimes.ru/articles/detail/76448
Часть четвертая. Платон Лебедев, Алексей Пичугин - http://newtimes.ru/articles/detail/76455
Часть пятая. Общественная деятельность, социальные сети, консерватория - http://newtimes.ru/articles/detail/76462
Особое мнение Дмитрий Быков 23.12.2013 (О Ходорковском) - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1223301-echo/
под кат затащу часть текста:
Read more... )
vvrahjdgi: (Default)
Разрыв между умными и глупыми нарастает

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Read more... )
vvrahjdgi: (Default)
Любопытная статья Юрия Сапрыкина о Галиче на Коммерсанте - http://www.kommersant.ru/doc/2315038

Кусчочек оттуда:
Диссидентство, правозащита, узники совести — круг забот и общения последних лет жизни Галича — явно не та страница истории, которую хотели бы вспоминать сегодняшние борцы с ее, истории, фальсификацией. Имя Галича оказалось намертво впечатано в этот — опять становящийся подпольным — контекст, точно так же как слово "Окуджава" стремительно (и во многом несправедливо) превращается в синоним благодушного конформного шестидесятничества, а образ Высоцкого настолько замылен ежегодными празднествами на "Первом канале", что невозможно уже разглядеть в нем ни боли, ни отчаяния, ни протеста. Галич, каким он выглядит сейчас,— это прежде всего этический выбор, отказ от благополучия во имя принципов, диссидентский кодекс чести, который во многом буквально состоит из его строк: промолчи — попадешь в палачи, сможешь выйти на площадь, я выбираю свободу. Читатель ждет уж напрашивающейся рифмы с сегодняшним днем — мол, наследие юбиляра становится все более актуальным,— но сказать, что строчки Галича вновь звучат как пароль для нового поколения активистов и "певцов протеста", было бы слишком большой натяжкой; параллели и расхождения видны скорее не в корпусе текстов, а в самой его личной истории.
...
И, возможно, главная драма его сегодняшних, пусть даже не сознающих это родство последователей — не в том, что они неспособны предпочесть свободу несвободе, а в том, что в их мотивах есть какая-то фальшь.


Если бы не наезд на сегодняшних последователей (думаю здесь намёк на фейсбучных), то было бы совсем хорошо.
vvrahjdgi: (Default)
Обратил внимание на сайт "Свободной прессы". Хорошие тексты.

Олег Кашин Творчество умолчания - http://svpressa.ru/society/article/74875/
цитата:
В жизни, конечно, так же. В России можно жить, глядя вокруг, как та камера из малобюджетного фильма, - сюда не смотрим, туда не смотрим и вон туда тоже. При соблюдении этих условий жизнь делается гораздо проще, и ты можешь позволить себе просто делать свою работу, находиться над схваткой и быть ослепительно нейтральным и объективным.

И ты говоришь, что фотографа Синякова арестовали, может быть, и зря, но он ведь не смог доказать, что он журналист при исполнении профессиональных обязанностей, и что бумага с редакционным заданием обнаружилась только после ареста, и что вообще пора бы перестать лицемерить, и если человек с камерой приходит на «несанкционированную акцию» вместе с ее участниками, то он уже перешел грань, отделяющую журналиста от активиста, а эту грань переходить нельзя, потому что так размываются границы профессии, и плохо от этого в конце концов становится всем, и прежде всего как раз тем, кто просто делает свою работу, принципиально не вмешиваясь ни во что, что выходило бы за рамки профессии. Почему-то всегда рядом с ментом, надевающим на человека наручники, всегда окажется кто-нибудь, кто легко найдет множество аргументов, что человек в наручниках сам виноват и первый начал.


Евдокия Шереметьева Оправдание своего страха. Евдокия Шереметьева о Толоконниковой и Хасис - http://svpressa.ru/blogs/article/74902/
цитата:
Комментарии к статьям в соцсетях разрываются от того, что это пиар. Демотиваторы полны фотографий полуголой беременной участницы Pussy Riot в зоологическом музее. Злорадство. Многие пишут, что это вранье и чушь, Чаплин вот Писание цитирует...

А вот мне интересно, кто это пишет, когда-нибудь выступали против системы? Пытались отстаивать свои права на работе, учебе или где? Ну так, чтобы за это можно было поплатиться больше, чем выговором? Если бы они это делали, хотя бы разочек делали, они бы поняли, что выступать против системы, в любом ее виде – это ужасно тяжело. Это давит. Она всегда себя защищает. Даже если у тебя и есть поддержка, приходится выносить колоссальный стресс и осуждение окружающих. И давайте сейчас не будем обсуждать, мерзко ли плясать в балаклавах в храме, или нет – меня это в данном контексте вообще не волнует.


Ситуация с письмами из тюрьмы напомнила другую историю. Мою личную. Параллели, конечно, проводить нелепо, но они так и лезут. Несколько лет назад я написала скандальную в узких кругах статью о коррупции в вузе, в котором работала преподавателем. В статье, конечно, прозвучали фамилии и некоторые пароли и явки. Но, по большому счету, были озвучены беззубые жалкие всхлипы преподавателя, т.е. меня лично – зарплата, бюрократические бумажки, тестирование и т.д. Какая тут параллель?

Да очень простая. Дело в том, что в письме, я публично озвучила малую часть того, что годами муссировалось в кулуарах, все то, что наболело, о чем говорили на заседаниях кафедр. То, что говорили все. Ликбез. И вы знаете что произошло после публикации?

Да-да, ну прямо Хасис полезла из всех моих бывших коллег. Я читала письмо Евгении, и прямо по фразам вспоминала риторику преподавателей, профессоров, доцентов с которыми работала.

- Она молодая, она уволится, а нам еще работать! Ей плевать, а нам еще дальше здесь работать!

Ага, еще сидеть и сидеть...

После заседания кафедры, специально посвященному моей скромной персоне, коллеги вставали, и отчитывали меня. Затем коллектив сочинил ответное письмо, которое опубликовали в том же журнале, где и вышла моя статья. Риторика была одна: «Как она посмела?». Реальность сразу преобразилась, заиграла другими красками. И начальство не такой плохое, а на самом деле хорошее, старается как может! И студенты не такие бездари, а все хорошие и умницы. И так далее. После моей публикации, меня травили еще несколько месяцев. Не удивлюсь, если они все сейчас скажут, что ничего такого не было. Оказывается, память у всех плохая, и реальность она такая, зыбкая и неуловимая, что со временем сам начинаешь в ней сомневаться...
...
Но то, что начальство меня ненавидело, это понятно. Непонятно было поведение коллег, которые еще вчера ныли, про зарплаты и т.д. А тут память у всех отшибло. И как все для них изменилось! На заседании, как прям на партсобрании 30-ых годов, меня изобличали, цитируя Пушкина и Гегеля, прям как Чаплин. И знаете что самое любопытное в этой ситуации? – то, что они в это свято верили. Они не выслуживались перед начальством, их никто не заставлял говорить эту чушь.

А за спиной, некоторые были уверены, что я это делала для раскручивания своего имени (ну вы же видите, безусловно меня все знают, медийная персона!), кто-то утверждал, что чуть ли не видел воочию, как мне деньги за публикацию передавали. Агент Госдепа.

Я помню это чувство безысходности, свои слезы на заседании, косые взгляды. Это, конечно, ничто по сравнению с адом Мордовии. Я ей верю, и знаю, как тяжело идти против. Все охотно готовы поверить в твою корысть, но в искренность – почти никогда. Потому что сами на нее бывают не способны.

А еще, это попытка оправдать себя и свою ценность. Всегда тяжело признать, когда кто-то смог, а ты даже боялся подумать об этом. Это безволие и страх, толкает людей на осуждение. Поэтому те, кто больше всего кричит о том, что Толоконникова все врет, или так ей и надо – импотенты, которые в своей жизни ни разу не испытали что это такое, когда против тебя выступают.
vvrahjdgi: (Default)
У нашего быдловатого народца копится, генерируется куча злости, которую ему надо куда-то излить (часть негатива выливают в социальные сети). В этом плане власть им на радость подкидывает козла отпущения. Впечатление такое, что веди сейчас по каналу "Перец" прямую трансляцию из женской колонии ИК-14. Половина страны сидела бы вперившись в телевизор и с наслаждением смотрела как кто-то страдает и мучается. Такие вот нелюди. Им бы обязательно чтобы кого-то посадили, и над кем-то поиздевались. Вот и местную газету им нужно чтобы узнать где кого в районе ограбили, кого изнасиловали, кого убили, а кого сбила машина. Это же очень интересно. Все эти ЧП и т.д.

У меня же интересы другие, читаю например вот это:

Найроби (А раньше - Нью-Йорк, Лондон, Москва) Георгий Мирский
http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1163675-echo/

Билет в Абсурдистан Артемий Троицкий
http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy/1163912-echo/

Письма митрополитам
http://avmalgin.livejournal.com/4036374.html
vvrahjdgi: (Default)
Вчера появилось отличное интервью на Слоне с Навальным "Навальный: «Мы должны крушить рейтинги "Единой России" и Путина»"- http://slon.ru/russia/intervyu_navalnogo-992683.xhtml (Советую прочесть полностью)

Сегодня на Эхе Два замечательных "Особых мнения" с Виктором Ерофеевым и с Дмитрием Быков.
раз - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1158644-echo/
два - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1158646-echo/
Под кат затаскиваю куски.
Read more... )
vvrahjdgi: (Default)
Владимир Варфоломеев "Крепостной театр" - http://www.echo.msk.ru/blog/varfolomeev/1155694-echo/
цитата:
Вчера уже было несколько сообщений о принудительном характере нынешнего праздника на Поклонной горе по случаю инаугурации мэра Собянина, в частности, об этом рассказывал "Дождь". Сегодня "Эху" прислали ещё одно свидетельство сбора массовки:
...
Этот документ автор письма сопроводил небольшим комментарием:
"Считаю, что честные выборы это не только равные возможности для кандидатов, прозрачный подсчет голосов. Поэтому люди, которые под страхом увольнения или за отгул согнаны, чтобы избранный мэр чувствовал себя обожаемым народом, никак не добавляют власти легитимности. Неужели из 51 процента проголосовавших за Собянина нельзя найти хоть немного тех, кто по своей воле захочет присутствовать на церемонии?"


Ксения Собчак "Своими глазами : Что происходило на избирательных участках?" - http://www.echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/1154494-echo/
цитаты:
К. СОБЧАК: Да-да. Каждые выборы подбрасывают какие-то новые схемы, и радоваться можно только тому, что они становятся как-то изощреннее и чище. Но не факт, что для людей, которые следят за этой прозрачностью, это хорошо. Мы все помним президентские выборы, я была тоже наблюдателем и поймала целую грибницу, связанную с открепительными, когда была цела система этих открепительных листов.
Т. ДЗЯДКО: Это собственно карусели.
К. СОБЧАК: Сейчас этого уже не было. Это говорили многие люди, которые были наблюдателями.
С. ШЕВАРДНАДЗЕ: Методы стали изощреннее.
К. СОБЧАК: Методы поменялись. Опять же тут подтасовки все-таки носили количественно другой характер. Безусловно, были зафиксированы нарушения, мы знаем уже достаточно много фактов. Но все-таки мы говорим о сотнях, а не о десятках тысяч, это большая разница.
С. ШЕВАРДНАДЗЕ: Это Москва, а не вся Россия.
К. СОБЧАК: Да. Здесь надо сказать и это честно, объективно признать, что выборы были гораздо прозрачнее. Другое дело, что категория «гораздо прозрачнее», она очень сомнительная.
Т. ДЗЯДКО: Это к разговору о том, что нельзя быть немножко беременной.
К. СОБЧАК: Практически нет недвижимости, как говорил Пехтин.
...
Т. ДЗЯДКО: Я, конечно, не знаю, каков был процент из этих 20 или 25-30 тысяч на Болотной площади в воскресенье, не знаю, каков был процент искренних, каков был процент неискренних. Но в информационном поле и исходя из того, что я видел, когда был как корреспондент 23 февраля 2012 года в Лужниках, создается ощущение, что подавляющее большинство из тех, кто приходит на эти мероприятия, это люди либо по разнарядке, либо за деньги, либо под угрозами, либо за отгулы, либо еще за что-то. Я спрашиваю абсолютно искренне, без сарказма. Я знаю некоторое количество людей, которые в Москве голосовали за Собянина, некоторые мои коллеги по радиостанции «Эхо Москвы», абсолютно приятные, мне симпатичные люди голосовали за кандидата, который для меня неприемлем. Почему эти люди искренне не выходят порадоваться его победе на Болотную площадь?
К. СОБЧАК: Потому что они голосуют не за Собянина. Они голосуют за то, чтобы не было радикальных изменений.
...
К. СОБЧАК: Мне очень не нравится это – самый легитимный, менее, более… Это лексикон Светы из Иваново – более лучше одеваться. Это неправильно, так не должно быть. Вообще, меня удивляют заявления, например, Швецовой о том, что эти выборы были самые честные за последние 10 лет. Это что такое?
Т. ДЗЯДКО: Что же творилось в марте тогда?
К. СОБЧАК: Это человек, который тоже занимался все эти 10 лет выборами. Это как? Это какой-то абсолютный сюр: знаете, вы нас похвалите, что эти выборы были честнее, чем предыдущие. Для меня это очень странная риторика. Понятно, что власть имеет в виду. Они, действительно, самые честные из всех, которые были. Но самые честные – это в данном контексте не абсолютное понятие. Для меня эти выборы изначально не являются честными по одной простой причине. Я как человек, который работает в СМИ, знаю абсолютно точно, что, если у кандидатов нет одинакового доступа к федеральным СМИ, эти выборы хотя бы по одному этому факту не могут считаться абсолютно честными и легитимными. Мы видели Собянина и в КВН, и в каждой программе на Первом, 2-м, 3-м канале. А Навального мы видели на дебатах, на которые не пришел Собянин, на региональном московском канале «Москва-24». Это неправильно.


Виктор Шендерович "Вокруг и около Навального" - http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1155602-echo/
цитаты:
Пункт второй. Навальный — кремлевский проект.
Теоретически все может быть, конечно, но эта версия предполагает как минимум наличие в Кремле светлого источника разума с умением и охотой считать на много ходов вперед, да еще с филигранной координацией действий.
Увольте… Там нет маккиавеллей, там нет даже Суркова… В некотором смысле, там нет даже Путина — говорят, с некоторых пор на прямые вопросы обслуги старик Дра-дра отвечает уклончиво…
Все действия власти, послужившие раскрутке Навального — и его «арест-неарест» в Кирове, и «задержание-незадержание» в Сокольниках… — все это было классическим случаем отказа мозжечка, когда большое властное тело начинало совершать судорожные раскоординированные движения.
А вот сам допуск Навального на выборы — да, это был кремлевский проект, но проект, как мы видим, провалившийся! Они-то имели в виду, что Навальный вчистую проиграет и пойдет на отсидку в атмосфере оппозиционной депрессии, а администрация всех разгромит — и получит легитимность! А получилось наоборот.
...
Только в августе 1991 года выбор-то был не между Ельциным и Гавелом, а между Ельциным и главой КГБ Крючковым. И ошибка россиян не в том, что они выбрали Ельцина, а в том, что, выбрав Ельцина и приведя его в Кремль, победивший народ, на радостях, в точности по Веничке, «немедленно выпил» — и думать забыл о контроле и ежедневном давлении на власть!
...
А пока что — по аналогии с точкой на предыдущей исторической синусоиде — мы бултыхаемся где-то в районе 1989 года. У полусгнившей империи все еще под полным контролем (телевидение, парламент, суд, ЦИК, силовики), но рухнуть все это может, как мы теперь понимаем, в любой момент.
И дело сейчас не в фамилии и даже не в личных качествах лидера. Дело только в том, готовы ли мы последовательно и настойчиво добиваться свободы — или хотим, чтобы все шло, как идет, пока не @бнется само.
vvrahjdgi: (Default)
На Эхе сегодня есть что почитать.

Во-первых, это видео и расшифровка выступления Алексея Навального с вчерашнего митинга на Болотной - http://www.echo.msk.ru/blog/nevex_tv/1154066-echo/

Во-вторых, есть верные заметки наблюдателя - http://www.echo.msk.ru/blog/pochinok/1154278-echo/
кусочек оттуда:
5. Собянину искренне хотелось выиграть честно.
Он сделал все, чтобы была конкуренция, не стал применять стандартные приемы накруток. Правила проведения выборов убрали самые масштабные возможности фальсификаций.
6. Это не отменило стандартные действия аппарата – продуктовые заказы, премии, четкие команды по воинским частям всем прийти на участок, предложения, от которых невозможно отказаться, для бюджетников и т.п.
Традиционные СМИ, увы, работали как всегда.
...
9. Проблема остается с надомным голосованием и специфическими участками.
Все эти дома психохроников и т.п. дали, увы, как всегда, потрясающе перекошенные результаты. По ним можно пересчитать голоса, но это вряд ли что-то изменит. Людям доходчиво объясняли, куда ставить крестик.
...
14. Очень низкая явка четко показала, какое колоссальное количество голосов раньше приписывали в Москве и продолжают это делать по стране.


В-третьих, Открытое обращение к Максиму Шевченко от корреспондента Эха Москвы Алексея Голубева - http://www.echo.msk.ru/blog/al_golubev/1153942-echo/
кусочек оттуда:
Именно поэтому хотелось бы получить от Вас ответ на волнующий меня вопрос: знали ли Вы, что на митинг в поддержку Сергея Собянина на Болотной площади людей сгоняли принудительно?
Я спрашиваю Вас об этом потому, что накануне Вы были ведущим данного митинга. Я не задаю этот вопрос музыканту Игорю Бутману или певцу Валерию Сюткину, которые тоже выступали на этом мероприятии. Вы – не артист и не просто ведущий. Вы – журналист, общественный деятель и человек, которому явно небезразлична судьба нашего города, нашей страны. В конце концов, Вы являетесь доверенным лицом Собянина.
Конечно, Вы можете сказать, что это поклёп, что никто никого никуда не сгонял. Именно так Вы прокомментировали аналогичные события на Поклонной горе в феврале 2012 года. Однако и тогда, и сейчас я общался с этими «активистами» и просто записывал на диктофон всё, что они мне рассказывали.


Четвёртое, замечательная статья Шендеровича "Звероящеры и эволюция" - http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1153830-echo/
кусок из неё:
С вечера до полуночи Москва, затаив дыхание, наблюдала в прямом эфире свободное падение собянинской цифры навстречу твердой поверхности — 50%. Это выглядело совершенно неотвратимо и немного назидательно.
И вдруг где-то что-то щелкнуло. Перестали поступать цифры по явке, начало исчезать с глаз начальство. Глава МГИК находился в нетях целый час, а когда он появился снова, над собянинской цифрой раскрылся невидимый парашют.
Падение резко замедлилось
Терявший по проценту в час, Собянин перешел на десятые.
СМИ сообщили, что в мэрию приехал глава кремлевской Администрации. Ну, так совпало. Он приехал, и динамика подсчета резко изменилась.
К двум часам ночи стало ясно, что собянинский показатель никогда не коснется пятидесятипроцентной линии — так древнегреческий Ахиллес догоняет и все не может догнать черепаху…
Убогие.
Они хотели пройти между струйками: проскочить на смеси лукавства, админресурса и апатии, но хоть посчитать без фальсификаций — и надеть потом на немытое тело чистое бельишко, по случаю легитимности.
Но обхитрили сами себя.
Пенсионеры доели продуктовую собянинскую взятку и остались дома, и на фоне низкой явки Навальный прыгнул выше головы.
Ближе к ночи они поняли, что проигрывают уже не репутационно, а самым что ни на есть юридическим образом — и начали наконец делать то единственное, что они умеют делать хорошо: фальсифицировать выборы.
Они хотели собрать швейную машинку, но получился, как всегда, автомат Калашникова. И ближе к ночи стало ясно, что все снова идет к крови и жести. И что это — не недоразумение, а политическое решение.
Потому что в мирной жизни, там, где все решают честные выборы и разум, они проигрывают. За полтора десятка лет они деградировали так, что проигрывают даже с телевизором против куба.
У них есть телевизор, но уже некого в нем показать, потому что Собянин, показанный по телевизору, понижает собственный процент безо всякого Навального, а Доренко, Навального обсирающий, заставляет проголосовать за Навального даже тех, кто не собирался этого делать.
У них нет никаких шансов в честной борьбе — у них нет шансов даже в борьбе получестной, с административным гандикапом в шестьдесят пунктов! (Мне кажется, это рекорд для книги Гиннеса: растерять такое преимущество за полтора месяца — это круто.)


Ну и напослед чудесный твит:
Web Wizardry Project @WebWizardryProj 1 ч
- Навальный обошел Собянина на участке в МГУ! / - Зато Собянин вынес его в психбольнице

Profile

vvrahjdgi: (Default)
vvrahjdgi

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 56 7 8
9101112 131415
161718 1920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios