vvrahjdgi: (Default)
Все попытки Оксимирона поднять русский рэп на свою высоту (или хотя бы до неё подтянуть) обречены на провал. Потолок рэпа определяет не единственный Окси, а что-то средне статистическое. Это также тщетно, как и мои собственные попытки вывести ферроэквинологию из маргинального увлечения. ЖД-съёмка, это не пара-тройка прекрасных фотографов, а это Трейнпикс и Паровоз (их постоянные и многочисленные авторы). Тоже и с рэп-баттлами: Оксимирон, ST – не правило, а исключение. Уровень рэп-баттлов всегда будет уровнем Drago и Юли KIWI.
Люди знают Высоцкого, а не авторскую песню. Также и с рэпом (с баттлами), люди будут помнить Оксимирона, а не баттлы многочисленных рэп-исполнителей.
С девушками в рэпе ситуация совершенно плохая – их нет. Это также как и в любом другом маргинальном жанре. Умных, колких интеллектуалок, готовых убить тебя словом достаточно, но что им делать в рэп-баттлах? Что они там забыли? В 20 лет ругаться как малолетняя гопница из неблагополучной семьи? Бро? То же и с ферроэквинологией, покажите мне нормальную взрослую девушку снимающую поезда? Снимать лук, портреты, натюрморты, свадьбы, рекламу – пожалуйста. То же и с музыкой, рэп всегда будет маргинальным жанром. Интеллектуальный рэп Оксимирона дичайшее исключение.
Я бы не беспокоился на месте Оксимирона, он достиг небывалой высоты (в маргинальном увлечении), и вовсе не важно, что в среднем рэп жалок.

Занимаясь ЖД-съёмкой я хотел вытянуть этот подвид фотографии до уровня настоящей Фотографии (интересной массам). Дотянуть до искусства.
Оксимирон тащит рэп на уровень настоящей музыки. Чтобы было не стыдно слушать рэп рядом с классикой. Оксимирона не стыдно слушать. Но смотреть других рэперов это не бро.
vvrahjdgi: (Default)
В жизни любого из нас есть работа и есть то, что приносит (должно приносить) нам радость. А именно увлечение. Так вот, деньги, деньги делаются, в том числе и на увлечении. Любишь путешествовать – плати. Снимаешь – плати. Хочешь быть крутым в своём увлечении – выкладывай бабки. Вкладывай бабки в принты, покупай 40 пар модной обуви, приобретай какие-нибудь удивительные вещи, которые делают тебя сильнее подчеркнут твою индивидуальность, выделяя тебя из скучной серой массы. Особенно подвержены пустым тратам люди молодые, пока ещё не понимающие на что стоит им откладывать деньги. Т.е. и хобби могут позволить себе люди молодые, пока ещё неотягощенные выживанием или ответственностью перед своими родными. Ну, богатых мы в счёт не берём. Им хватает на всё. Так вот, любое увлечение ставит цель – достичь высоких результатов. Т.е. опять же выделиться, сделать себя заметным, опять же из массы. Те, кто пребывает на вершине этого увлечения (или моды), уже давно на нём зарабатывают, т.е. банально делают то, что делают все остальные – работой добывают деньги. В принципе, все увлечённые люди испытывают определённый недостаток по части внимания, ну как бы денег нет (денег немного), а выделиться (возвыситься) хочется. Как без денег (считай в нищете) обратить на себя какое-то внимание? Ну, вот и находят замечательный способ – чем-то увлечься. Чем стать привлекательным. Естественно, все эти хобби требуют вложения. Сначала отдай, потом, может быть, получи. Не у всех получается.
Смотря канал Юрия Дудя, я всё время задавался вопросом: зачем там акцентируют внимание на суммах (на деньгах)? Это обошлось во столько, а это стоит столько.. В принципе рэп, рэпчина, музыка бедных. Людей озабоченных тем, что у них нет денег банально путешествовать, вести роскошный образ жизни – дорогие тачки, куча тёлочек. Вот от этого у них такой перекос на всех этих атрибутах богатой жизни: золотых цепях, странноватой одежде, манере. Т.е. что я так долго здесь объясняю, коротко – от бедности, именно от бедности, исходит эта кичливость.
Человеку очень трудно смириться с тем, что он теряется в массе людей, и собственно собой особо ничего не представляет. Нам важно, необходимо, ощущать себя ну как бы повыше, повыше вот этих остальных, чем-то выделяться. Людей действительно сильно выделяющихся из массы немного, но быть отличными от массы хочется каждому. Так вот, я тоже по молодости слушая БГ (Бориса Гребенщикова) в своём воображении записывал себя вот в эту воображаемую мной отличную от остальных категорию. Ну как бы, я вот не настолько простой как они, я посложнее, слушаю вот такие умные тексты, что даже и сам толком не понимаю про что там поют. Это сейчас, сейчас я отлично осознаю, что умные люди свои умные мысли не прячут, и пыль в глаза не пускают. Объясняют доходчиво, любому понятно. Но тогда, я конечно же считал себя не таким как все, ставил выше. Растил в себе своё высокомерие. Думаю любое хобби по своей сути взращивает это высокомерие. Самолюбование. Амбиции, я думаю, есть у каждого, но действительно большие амбиции люди не в силах удовлетворить в обычной жизни, реализуют в своих увлечениях.

Музыка к тексту:

OHLAMOH - Деревня, например (ПАРОДИЯ на PHARAOH - Дико, например)



https://www.youtube.com/watch?v=d1fuSPzSscM
vvrahjdgi: (Default)
С «Faces and Laces» у меня ни одного кадра. Всё стёр (форматированием карты). Собственно, убитых кадров было не много. Самокритика и перфекционизм вкупе с абсолютной ненужностью собственных кадров кому-либо кроме меня, делают своё чёрное дело. Уже далеко не первая жанровая съёмка с которой я не привожу ни единого кадра, ибо всё удаляю. Почему? Потому что не жалко. Снимаю я для себя, никому больше это не нужно. Ну, а если для себя, то в кадре должно быть всё и сразу (без кадрирования, с идеальным фоном, без заваливающихся вертикалей, люди – модели, схваченный момент идеальный и конечно сюжет!), чтобы кадр удалить было жалко.
Однако, в этом стремлении – судить своё фото критерием «удалить не жалко» я достиг совершенства – удаляю всё. Потом, правда, жалею.

Самое ужасное, что я с лёгкостью нашёл бы к чему прикопаться (что бы меня не устроило) к любому жанровому кадру уровня от Петросяна. Т.е. и в них я бы усмотрел что-то не дающее мне покоя. Успокоиться можно только через удаление. Нет кадра – нет сомнений.
За 6 часов прогулки по Ботаническому саду только один раз я увидел картинку (был без фотоаппарата). Ещё не факт, что сняв этот кадр на фотоаппарат я бы остановился и его бы не стёр. Я вообще не знаю, не представляю, каким должен быть кадр, чтобы его было не жалко стереть. Возможно, просто таким где бы было не к чему прицепиться. Однако, и это обстоятельство не делает фотографию ценной. Такой, которую жалко стереть.
Что это? Болезнь? Пресыщение?
Пейзажи, наверное, единственное, что я сейчас оставляю. Где меня ничто не раздражает (всё устраивает), где всё складывается. Уличная съёмка практически полностью мной удаляется. Фото с людьми также потеряли ценность. С ними я легко расстаюсь.
vvrahjdgi: (Default)
Думаю, ненормально когда человек лишившись работы/учёбы не видит ничего другого кроме одного единственного увлечения, а именно – хобби. Вообще, человек не должен интересоваться чем-то одним, это как минимум странно. Маньяк потому и маньяк, что он болезненно увлечён одной и той же темой.
Довольно часто сталкиваюсь с одержимыми людьми, у которых остро свербит. Ничего не располагает к их любимому занятию, кроме их уверенности в том, что сейчас – когда у них имеется свободное время, они непременно должны заниматься своим увлечением. Ну, а чем им заняться ещё? Действительно, не книги же читать, не фильмы смотреть, не музыку слушать. Всё это их не интересует. Им нужно своё. Маньяческое.
Проблема этих людей в их навязывании себе определённого занятия. Одни живут церковью. Другие – дачным участком. Третьи – фотографируют. Всё это было бы неплохо, если бы не одно но: в их жизни всё остальное не имеет места. Т.е. лето – значит на дачу. Служба Богу – основная и единственная цель существования. Хороший свет – нужно снимать! Вся их жизнь планируется исходя из этих установок.

Всё рядом.
Второе о чём я думал написать, это о том, что тяга к путешествиям, да хоть бы и к маленьким вылазкам – поездкам в город (пусть даже в центр Москвы) характеризует человека интересного, интересующегося, многогранного. Недаром о простом и примитивном человеке говорят – он не далёкий. Как я уже успел заметить, по жизни кто куда выбирается. Пацаны на районе покупают старый «Жигуль» для того, чтобы стоять возле подъезда, пить пиво, ставя банку на крышу или капот, или раскатывать на нём до магазина, но не дальше района.
Кто-то ездит в Крым, в Питер, в Карелию. Кто-то отправляется дальше: летит заграницу. Ну, а у кого-то выйти из дома на улицу, усесться на травку, расставить мангал, рядом машина из которой играет попса – верх желаний, но отнюдь не возможностей. Мы прекрасно знаем, что кто-то проживает жизнь, прекрасно обходясь без театра. Без чтения книг. И без путешествий. Всё что нужно такому – у него под рукой. В магазе – есть сигареты, горючее. Друзья – из тех, кто проживает с ним рядом. С кем он учился. Или работает. Т.е. особо по жизни эти люди ничего не выбирают, довольствуются малым. Зачем ехать на чистое безлюдное озеро (за 300 километров), когда на районе есть пруд и лавочки. Зачем нужен лес, если возле дома кусты. Нужно ли ему учиться в ВУЗе, когда для трудоустройства вполне достаточно ПТУ (так даже лучше). Простые и глупые люди, по жизни довольно практичны. Они не снимают звёзды, но ведь и ресурсы не тратят. Не напрягаются. Перфекционизм – это не про них. Их и так всё устраивает. Вот и с работой у недалёких в принципе всегда будет нормально – работа близко. Они не будут особо придирчивыми. Их задача тривиальна – побольше денег и поменьше усилий. Горе-троечница учится на соцработника. Можно вообще не учиться – и работать таксистом. Продавец, грузчик, работник склада. Все эти “профессии” вполне востребованы. Без работы не останешься. А вот умные люди не ищут лёгких путей и ломают жизнь о преграды. Работа – так чтоб нравилась. Отдыхать – там, где красиво. Им нужно что-то интересное, новое. У них ведь амбиции. Молодёжь в Парке Горького (в Москве) или в Ботаническом саду это вовсе не та молодёжь, что гуляет не дальше района.
vvrahjdgi: (Default)
В поездку едет молодой человек и остаётся доволен. Много ли он видел за свою юную и не богатую на впечатления жизнь, чтобы быть недовольным? Много ль надо?
Поживший человек не видит в этом увлечении ничего интересного.
Опытный фотограф знает всё, что его ожидает. Интересно ли ему снимать выцветшие серые вагоны? Грязные и скучные локомотивы? Искать тот самый квадратный метр на 50 километров пути, с которого другие фотографы уже успели отметиться?
Бессмысленно ездить снимать, если полученные кадры не жалко стереть.
Все. Даже удачные.

Человек снимает то, в чём видит определённую ценность. Что ему интересно. А ещё человек продолжает снимать по привычке. Интерес ушёл, но снимать надо. Надо как-то заполнять «свободное время». Съёмка от скуки. Нечего делать ничего из того, что нужно делать, делать не хочется, а пойду-ка я поснимаю! Чем-то займусь, съезжу куда-то. Сбегу. А вдруг что-то получится, что мне понравится? Что я стану ценить.
Так и получается, человек втягивается в то, что ему на самом деле не нужно, не интересно. В чём он будет выдумывать свой интерес, ставить цели, придумывать желания.
По жизни многие люди придумывают себе дурацкие занятия. Столь необходимые.. Делают то, что им абсолютно не нужно. А порою и вредно. Находят массу причин этим заниматься. И всё из-за того, что ничего лучше они позволить себе не могут.
Не могут?

Повторять пройденное, хорошо известное, на самом деле легко. Гораздо хуже ты себя ощущаешь, когда сталкиваешься с чем-то новым, с трудным. Вот оттого и застревают люди на чём-то своём, том, в чём они уже набили шишки, т.е. освоились.
Со стороны защиты ты начинаешь себя оправдывать – я уже в этом чего-то достиг, я не новичок, у меня опыт, я знаю. Я могу достичь большего – за счёт наработок. Но так ли это? Все собственные открытия далеко позади, а в настоящем – устоявшиеся собственные правила, те самые наработки.

Стоит ли бросать что-то хорошо тебе знакомое и искать нечто новое? Пенсионеры копошатся на своих «приусадебных хозяйствах» не в силах отремонтировать квартиру. Дети застревают в дурацких увлечениях. Никто не хочет себя преодолевать.
Напрягаться. Люди устали. Скучно, но зато легко, по накату.
vvrahjdgi: (Default)
Решил я поснимать брянские (синие) АЧ-ки, стал присматривать места – Орловскую область. Что обнаружил:
1) Снимков оттуда достаточно, все для кого паровозные звёздочки на самом-то деле что-то да значат, там побывали, вся умалишённая, т.е. помешанная на тщеславии компания там отметилась. Хочется ли мне гулять по уже исхоженным перегонам? Конечно же, нет.
2) Земля. Выжженные солнцем поля, заросшие, к тому же бурьяном. В земле наш человек поковырялся, взял всё и бросил. Всё так и осталось – неухоженным, со следами вмешательства. Всякие руины, элеваторы пыльные, щебень. Столбы кривые-косые, кое-как понатыканные, не менее корявые избушки (область обжитая). Мне туда хочется? Конечно, не хочется. Даже, несмотря на чистые синие АЧ-ки, тепловозную однопутку и холмистый рельеф (лесистые «балки»).
Беларусь лучше.

Вообще вот эта нездоровая гонка – а выберусь я куда-нибудь подальше, где ещё никто не снимал, привела к перекосам. Всё что не оценит сообщество (тусовка с нескольких популярных фотогалерей) отметается по причине – никому ненужности.
Зато какие-то востребованные у коллег (т.е. ЖД-ных фотографов) темы приобретают завышенную ценность.
Хуже всего то, что все, кто посещает эти фотогалереи, со временем начинают принимать эту систему ценностей. И снимают исключительно то, что оценят коллеги.

Оказывается, навязать ценность не так уж и сложно, как только основная масса людей начинает вестись – ценность уже сформирована.

Редкость.
Очень забавно, что некоторые темы, которые можно снимать ежедневно, после своего выпадения из лёгкой возможности съёмки (поезд отменили, перекрасили, конечно, ухудшив) так и не становятся редкими и народом ценимыми.
Вот, например, «Невский экспресс» с синими 200-ками. Сейчас больше не снять синию 200-ку с Невским, однако, кадры снятые тогда, когда этого добра было достаточно, ценными сегодня не становятся, пусть их и не много (никто ежедневно ездящий поезд снимать не стремился). А вот какую-нибудь редкую тему (дополнительный поезд идущий раз в году) снимало по 14 фотографов. И соответственно, освещало куда лучше ежедневного Невского. И по сей день, при таком обдолбе, кадр этого дополнительного поезда тусовка ценит. Ведь он был «эксклюзивом».

Честно говоря, участвовать в сумасшествии (ЖД маньячизме) с каждым годом желания всё меньше и меньше. Потому как всё это сравнение себя с поехавшей тусовкой, где в победителях самый помешанный на этом, всегда оборачивается не в твою пользу. Чем более ты благоразумен, тем естественно, ниже твоё место среди этих маньяков.
Конечно, тебе хочется, как бы не отставать от этих, и ты должен типа, также как и они, ездить (дальше и больше), погружаться в это дело с головой (забывая про остальные) и т.д. и т.п. Т.е. ни книги, ни фильмы, ни музыка, ни семья, ни дети, а только эти чёртовы поездки, что обставить кого-то. Но, простите, это разумно? Конечно же, нет. И чем дальше, тем больше снижается ценность (среди коллег) полученных кадров, т.к. уже никого не удивить поездкой от дома за 1000 километров или съёмкой ночного поезда в какой-нибудь дикой глуши. Критерии оценки, ценности – планка, скатилась к самому плинтусу. Народ (фотографы) уже особо ничего и не ценит. А что тут ценить, когда уже всё снято-переснято, все уже готовы мотаться за 600 километров ради съёмки одного единственного поезда. Вся эта слава, слава на день. Ровно на момент просмотра. Оставят свои оценки (+единички) и комментарии и тут же забудут. Потому как жизнь не стоит, и уже завтра нужно снова ехать куда-то очень далеко и снимать это первым. И ровно для того, чтобы на следующий день после публикации этого снимка, он уходил с поверхности в глубокий ил, и к нему никогда никто не обращался.
vvrahjdgi: (Default)
Есть вещи, которые я не приемлю в ферроэквинологии. А именно:
Не могу понять коллег, которые выезжают куда-нибудь далеко от цивилизации, чтобы тут же по приезду начать искать магазин. Почему дома, заранее, не собрать еды и воды? Почему драгоценное время гробится на поиски пропитания там, где этого добра отродясь не бывает? Хочешь еды – сходи в Ашан, купи всё что нужно. А не рассчитывай что-то купить в ебенях.
2-ое. Ребята, я понимаю ваше желание поснимать вблизи и не напрягаться. Но что поделать, если Москва это гаражи и промзона. А Подмосковье в лучшем случае – аккуратные дачные заборы. Как ни старайся из говна конфетка не получается. И вроде бы все эту аксиому понимают и продолжают на что-то надеяться..
3-е. ЖД красиво в Европе. Красота это не про Россию. На Родине красота обратно пропорциональна людскому вмешательству в природу. Чем меньше человек притрагивается к местности – тем красивее. Тепловозная линия (лишённая уродливых опор) – мечта любого ферроэквинолога. Т.е. железка красива не как творение рук человеческих, а как красивая природа. Чем меньше ЖД – тем лучше. В идеале – неэлектрифицированная однопутка лишённая телеграфных столбов. Если еще и рельеф красивый, как в Орловской или Липецкой области, так ваще уписаться. Если вы разделяете мою точку зрения на съемку ЖД и достаточно благоразумны, вы не станете что-то вымучивать там, где это бесполезно.
4. Удивляет как некоторые коллеги сразу не видят: плохую фотографию или непривлекательное место. Т.е. недостатки сразу им не видны и непонятны.
5. Странен мне и ажиотаж за какой-нибудь темой. Вот взять хоть любой локомотив – ходит ежедневно – на фиг не нужен. Стоит появиться информации, что он исчезает – начинается хайп. Железка, которая никому не нужна абсолютно, приобретает невиданную ценность. И становится объектом вожделения многих. Ну как же, сейчас, когда на ЧС4Т хайп, а значит – коллеги оценят, я его не сниму. Конечно, сниму. И вот эта падкость на сиюминутные настроения в тусовке, ох – новая электричка появилась – я первый сниму, вот это меня удивляет. Не дети же, не подростки.
vvrahjdgi: (Default)
Из поездок на баяны с интенсивным движением (Берёзки-Дачные, Малоярославец) и поездок на линии с практически единственным объектом съёмки я вывел следующее правило: На баяны нужно отправляться одному, а в поездки «одного кадра», например на съёмку поезда «288 Белгород – Воркута», лучше взять кого-нибудь из интересных коллег, чтобы хоть у кого-то снять получилось.
На баяне с интенсивным движением ты всегда получишь результат – хоть что-то, да выйдет. А вот в дальние/тяжёлые поездки «одного кадра» лучше взять хорошего товарища.
И конечно, железное правило: лучше не снимать больше двух кадров с одного места, тем более, если это место отличное.
Вообще, тактика: занять хорошее место и на нём дожидаться всего, что проедет – пагубна. В ближайшей перспективе это выглядит заманчиво. Но результаты вас разочаруют. Это показал мне Малоярославец.
vvrahjdgi: (Default)
Слоистые - сплошной однородный слой, пасмурный вид - не бро.
Перисто-слоистые - тонкая беловатая пелена - брр.
Высокослоистые - серая пелена, матовое стекло - отвратительно!

Роды облаков:
- перистые – отдельные тонкие легкие облака белого цвета, часто блестящие, волокнистой или питьевой структуры имеют вид хлопьев, крючков, нитей или перьев
- перисто-кучевые облака представляют собой мелкие белые хлопья или меленькие шарики(барашки) напоминают комочки снега без теней, располагаются группами или рядами, часто имеют вид ряби/рыбьей чешуи.
- перисто-слоистые – тонкая беловатая пелена обликов, затягивающая часто всё небо, придающая ему молочно-белый оттенок, иногда пелена обнаруживает волокнистую структуру. Эти облака являются причиной образования оптических явлений – это большие бесцветные круги около солнца/луны. Эти круги образуются в следствии преломления и отражения света в ледяных кристалликах.
- высококучевые – имеют вид пластин, шаров, валов различных размеров, белого или серого цвета расположенные грядами, группами или слоями идущими в одном или двух направлениях. Иногда эти облака располагаются параллельно волнами между элементами облаков. Часто бывают, видны значительные просветления или голубое небо.
- высокослоистые – представляют серую пелену, эта пелена часто бывает настолько тонкой, что через нее, как через матовое стекло видно солнце или луну в виде размытых пятен. Они могут давать осадки в виде дождя или снега, но летом осадки из этих облаков во время падения обычно испаряются и не достигают поверхности земли.
- слоисто-кучевые – серого цвета с темными частями, собранные в группы, ряды или валы в одном или двух направлениях между элементами облаков иногда видны просветы голубого неба. Чаще всего облака появляются на суше зимой. Часто они покрывают все небо и придают ему волнистый вид.
- слоистые – эти облака представляют сплошной однородный слой, светло/темно серого цвета, покрывающий небо и придающий ему пасмурный вид. Эти облака могут давать осадки в виде мороси или в виде очень мелких снежных зерен и ледяных игл.
- слоисто-дождевые – низкие плотные, темно-серые облака с разорванными краями. Выпадают осадки обложного характера в виде дождя или снега. Иногда осадки не достигают поверхности земли, т.е. по пути испаряются. В этом случае в облаках бывают видны полосы падения осадков.
- кучевые – плотные облака, сильно развитые в высоту с куполообразной белой вершиной, с резкими круглыми очертаниями и горизонтальным серым/темным основанием. Осадки они в наших условиях не дают. Иногда они разрываются ветром на отдельные небольшие клочки, такие облака носят название разорвано – дождевые.
- кучево-дождевые – мощные массы, клубящихся кучево-образных облаков с сильным вертикальным развитием, имеющих вид гор или башен, основание у этих облаков темные.


отсюда – http://www.studfiles.ru/preview/4379230/page:3/
vvrahjdgi: (Default)
Нет, я не был на Удобрительной и не мёрз в Великих Луках, да оно мне и не надо. Как не нужны и другие никому не нужные мальчишеские “подвиги” или приключения. С возрастом, да с опытом начинаешь понимать, что все твои железнодорожные фото никому кроме тебя от слова абсолютно – не нужны и не интересны. И что нужно снять что-то редкое и “интересное” только тому, кто в этом видит свой! интерес. Конечно, каждый из нас рад тешить себя иллюзией того, что сняв что-то, что не сняли не снимают другие, он выполнил какую-то особую почётную миссию. Открыл перегон, привёз фото никем ранее не снятого подвижного состава, участка пути, остановочного пункта. И что другие, пусть и промолчат, но конечно это отметят. Да, коллеги по увлечению, единомышленники, действительно отметят – А вот Ромка как обычно съездил один и никого с собой не позвал, а в конце своего отчёта как обычно – сам себя похвалил результатом. Но ценность полученного кадра, в действительности, ощутима только автором фото. И обусловлена – его трудозатратами. Если для зрителя это фото бесплатно – смотри, копируй и сохраняй, то какой-то особой ценности в этой фотографии зритель не видит. Подумаешь снимок! Хороший, но сколько этого хорошего в сети интернет! Одним снимком больше, меньше – совсем не существенно.
Вот и выходит, что смысла поражать других своей безбашенностью – нет никакого.
Никто не оценит.
Оценивать свои героические подвиги может только сам автор фотографии.
А из этого следует: что выбирать тему для съёмки нужно из того насколько тебе эта тема желанна, потому как редкость и интересность объекта весьма субъективны. А значит, принимать эти критерии в расчёт не имеет никакого значения. Для жителя Москвы темы из-за Урала вовсе не темы. Москвич смотрит на них, как на пейзаж. Вот так и оценивает. В случае, если ты не участвуешь в конкурсах среди своих коллег-единомышленников (которые в теме), подчёркивать уникальность кадра, редкость темы, думаю, не нужно, потому как другим эта эксклюзивность совсем не понятна.

Вот и я планирую свои поездки из того, насколько мне нравятся объект и место. Я не оперирую понятием редкий поезд, труднодоступный участок. Для меня, как для фотографа, критерий съёмки в красоте. Я знаю, что сняв что-то редкое и труднодоступное я никого ничем не удивлю, за исключением пары человек, которые считают эти объекты редкими и труднодоступными. Обманывать себя тем, что подобный кадр имеет какую-то ценность, я не хочу, ибо ценность для большинства – для тех, кто не в теме (не видит на фото редкости или уникальности) имеют только красивые снимки.

Исходя из такого взгляда на железнодорожную фотографию я не вижу смысла особо напрягаться, учитывая то, что эти напряги (волевые усилия, лишения, денежные затраты и т.д.) никто на фото не видит и даже о них не подумает.
Если мои фото нужны только мне – я буду их делать исходя из одного единственного критерия – своего удовольствия. Вижу я в результате фотосъёмки приятную мне фотографию – результат достигнут. Съёмка не зря.

Часто бывает, что результат съёмки, остаточное впечатление от полученного кадра зависит от настроения во время этой съёмки, если тебе было комфортно и съёмка шла в удовольствие (или с интересом), то и кадр этот впоследствии ты будешь ценить. И вот эти усилия (трудозатраты) они не прибавляют снимку с годами какой-либо ценности, т.к. и тобою эти напряги с годами забываются.
Дорогой кадр не тот, на получение которого ты затратил много денег или усилий, а тот, что принёс тебе радость. Тот, глядя на который, спустя годы ты по-прежнему любуешься.
vvrahjdgi: (Default)
Похоже это какой-то злодейский план по уничтожению нормальных людей и оставлению той породы людей, которым всё похер.
Действительно, для властей такой материал предпочтительнее. Ничего не требует, всё устраивает.

Даже Яндекс и тот всё хуже и хуже. И я уже не обращаю внимания на ежедневное враньё в новостях, но даже сервис Яндекс-Фотки и тот стал делать что-то не то с фотографиями. Публикую фото в большом размере (стараясь сохранить оригинал), т.е. 1280 точек по длинной стороне без уменьшения. При просмотре обращаю внимание, что отображается моё фото в скомканном виде, т.е. 1200 по длинной стороне. Внизу фото жму открыть оригинал – результат тот же: 1200 точек по длине. Ладно, сохраняю этот "оригинал" себе на комп. Смотрю этот "оригинал" на компьютере в просмотрщике – вес фото больше оригинала (1106КБ против загруженного 1033КБ), название изменено (новое – 0_c5e64_369fa9e3_orig), т.е. фото проходит обработку – при пересохранении жпег теряет качество. Но при этом сохранённый "оригинал" на компьютере в просмотрщике показывается в размере 1280 по длинной стороне! А не 1200 как в окне браузера.

Слава

Apr. 25th, 2017 08:31 am
vvrahjdgi: (Default)
Дмитрий Быков из Одина:

«Почему российский писатель, достигнув славы, так быстро утрачивает башню?» Это я начинаю уже озвучивать письма.

Понимаете, дело в том, что российская слава — во многих отношениях это же игра случая всё-таки, это такая история, когда ты так или иначе пишешь-пишешь, а луч славы падает на тебя без всякой зависимости от этого. И знают человека, как правило, не за то, что он делает хорошо, а за то, что попадает в этот случайный луч. Знаете, как маяк шарит по побережью — так и вот туда выхватывается что-то. Далеко не лучшие тексты приобретают славу. Даже тексты тех авторов, которые в эту славу входят. Ну да, это проблема, конечно. Но самое главное: поскольку слава является во многих отношениях делом случая и внешних обстоятельств, человек очень часто действительно теряет адекватную самооценку, теряет башню.

Есть масса случаев в истории русской литературы, начиная с Горького, когда человек совершенно… Ну, я не стану называть современные случаи, просто чтобы им не добавлять славы, просто чтобы своими упоминаниями не прибавлять им и так избыточной, и так ненужной популярности. Человек входит в славу не по заслугам, и поэтому он начинает чувствовать себя так, как будто он Господа Бога за бороду ухватил. Но Господь Бог довольно быстро даёт ему понять, что это не так. На этом очень многие люди ломаются, и ломаются быстро, начинают посещать психоаналитика. Это довольно жестокая история. И лишний раз мне всегда вспоминаются здесь слова Новеллы Матвеевой: «Коль каждой курице позволят клюнуть вас, // Ловите этот миг и знайте: это слава!».


отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1966110-echo/
vvrahjdgi: (Default)
Неискоренимо желание одних своей “величественной” рукой раздавать “звёздочки”, в то время как другим унизительно ждать очереди на публикацию.
Из интереса зарегился на Трейнпиксе. Первое что я узнал – никакой свободы – цензура: комментарии проходят предмодерацию. Пишешь сейчас - опубликуют часа через 3 (это в лучшем случае, если ты сразу готов принять, что над тобой стоит барин). Актуальность комментария – плевать на актуальность. Второе с чем я столкнулся – ограничение веса снимка 500Кб и это при размере 1280 точек по длинной стороне. Ладно ужал по самое не балуйся. Ваше фото в очереди, перед вами 56 фотографий. Я наивно думал публикуют сразу в течении 2-3 часов, ага размечтался.. Захожу на следующий день – мой снимок так и не размещён. Зашёл в “Кабинет” и увидел от меня 0 снимков и у меня 0 снимков, значит не приняли. Никаких причин отклонения на почту, типа зачем, сам понимаешь, что не так. Понимаю – мои фото на ресурсе не нужны, им и без меня хорошо. На фото им плевать (а вы говорите история). Такой вот ресурс..
Третье, что меня удивило – при ограничении веса фото в 500Кб на сайте публикуются снимки весом в 600-800Кб. Т.е. все животные равны, но одни равнее других. Двойные стандарты в действии. Всё “лучшее” от parovoz’a есть на trainpix’e.
Четвёртое, что я знаю о Трейнпиксе – право голосовать (оценивать чужие снимки) есть только у тех, кто загрузил 10 фото. Т.е. до всего надо дослужиться. Интересно мне идти им в слуги???

Надо сказать, что это не первый ресурс из новых на котором у меня не принимали первое фото. Т.е. что конкретно меня удивляет:
1. Глупость. Отталкивают сразу, чтобы знал кто в доме хозяин.
2. Все эти повёрнутые на собственном величии фотографы всюду стремятся что-то возглавить, чтобы было где доминировать. Т.е. цель проекта – удовлетворять себя, свои больные комплексы. Ребята, мы создали для вас свой ресурс, бегите к нам, у нас здесь плюшки. Только сначала примите наши правила..
3. Удивляет народ готовый лечь под тех, кто диктует свои правила и прельщает плюшками.
К сожалению, на данный момент я живу в обществе, где запрос на права и свободу есть у единиц. Вот и среди фотографов большинство мечтает дослужиться до привилегированного положения. Не важно кто им обещает это.

Вывод: идти добровольно в рабы, зачем? Паровоз.ком я уже проходил.
vvrahjdgi: (Default)
Вспомнил как Лебедев вменял Навальному, что на него поддрачивают лохи. В принципе, если взять и рассмотреть это явление на общем примере, то так оно и получается. У любого успешного человека есть своя поддержка. Я бы сильно удивился если бы увидел Тёму или Носика в числе комментаторов блога Алексея Навального. При том что, то, что делает Навальный им нравится. Объясняется это просто – существуют люди, которые продвигают в основном себя (свои тексты, фото, видео). Они заняты созданием своего собственного контента и этот контент достаточно успешен. Т.е. им даже отвечать на комментарии оставленные у них в блоге совсем не обязательно, и без этого их будут комментировать. Заниматься оценкой или комментированием чужого творчества они тем более не станут. Если захотят выразить своё отношение к кому-то напишут у себя об этом запись, к ним придут поднадрачивающие и прокомментируют. Т.е. и здесь всё идёт с выгодой для себя, для своего имени.
А вот оценка без выгоды оценщику, это удел новичков либо лузеров. Их место толпиться в группе поддержки, альтруистически поддерживать известных персон и не только. В фотографии я уже давно заметил, кто именно всегда голосует и старается оценить чьи-то снимки. Тёма возвышаясь над ними говорит, что они поднадрачивают. Т.е. не на них кто-нибудь дрочит (они никому особо не нужны), а они на кого-нибудь дрочат. Т.е. здесь разговор именно о востребованности человека обществом.
Примечательно то, что вот эта высота (с которой не надо дрочить) определяется не только реальным успехом у общества, но и короной, которую зачастую человек сам на себя водружает.
Знаю несколько нафиг никому не нужных людей с шикарной короной (нарциссы ещё те), которые также как и Тёма никогда не опустятся до того, чтобы кого-то похвалить (оценить) или оставить у кого-то свой комментарий. Эти ребята греются в собственных лучах славы, своих иллюзиях. Правда, всё же, они могут у другого оставить свой комментарий, где они подчеркнут свои достоинства, например, укажут остальным, как они уделали автора текста по какому-нибудь параметру. Поучат его (и остальных), с высоты посоветуют. Но главный признак определяющий человека с короной – он всегда пишет Я.
Т.е. о себе рассказывает (у кого-то в комментарии)..
vvrahjdgi: (Default)
не уверен, что такие обнаружат мой блог, но всё же

Не советую оценивать чужие фотографии ни положительно, ни отрицательно. Похвалив хорошую фотографию, вы можете неожиданно узнать, что автор – человек нехороший. После вам будет трудно убеждать себя, что вы не сделали приятное этому засранцу, а просто отметили хорошую работу. Критиковать, советовать, учить за бесплатно – превеликая глупость. Спустя время любой ваш вклад будет 100%-но забыт. Оценка чужих фото дело неблагодарное. Лучше совершенствуйте свою фотографию, и не лезьте в разборки.
Полезно чем-то интересоваться, если вам необходимо что-то узнать. Мир не без добрых людей и кто-то обязательно ответит.
При публикации своих работ лучше всего не обращать никакого внимания на то, как заслуженно/не_заслуженно вас оценивают. Справедливости нет. А есть политика и субъективность.

Запомните главную вещь:
Ваши фотографии никому не нужны. Ваша фотография должна радовать вас! Угождайте себе, своему вкусу и интересу.
При публикации снимков в сети выбирайте те ресурсы, где вы будете иметь полный контроль над своими работами (можете всегда удалить свои опубликованные снимки). Ведь со временем на свои фотографии вы будете смотреть другими глазами.
Рекомендую сохранять exif, туда вписывать авторство (ник), на фотографии свой логотипчик с ником и датой.
Снимать, естественно, в RAW (спасибо V.T. за своевременный полезный совет).
Сохраняйте в сети свои фото в нескольких надёжных местах (не в зоне ru).
Дома учёт и хранение по датам (метки по годам).
Название файлов не IMG_0015, а своё оригинальное имя.


Музыка к посту:
Раз – https://music.yandex.ru/album/528347/track/4731587
SoundMachine – Crack of Doom (In the Style of The Tiger Lillies) Backing Track Version


Два – Faada Freddy- Letter To The Lord



https://www.youtube.com/watch?v=mjFSAvbXMT0


Три – TARATATA - Imany et Faada Freddy "You Will Never Know" le 25 Avr 2014
https://www.youtube.com/watch?v=hsAamFKr2hg
vvrahjdgi: (Default)
Рву свои старые фотки 10-ти летней давности. Тогда я печатал их, бережно складывая в фотоальбом. Сейчас какое-то дикое ощущение горьчайшего сожаления. То самое чувство, когда ты рвёшь то, что когда-то тебе было дорого.
Ну, так херово снимал, и этого не видел. Учился сам, никто не учил, не советовал. Всё сам, своим лбом прошибал.

«Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Поздно начали вы или рано ушли.»

Как тут не жалеть? Столько лет угроблено на то чтобы чуть-чуть поумнеть. Вот бы тогда.
И ведь многого не знал. Не знал важнейших принципов. До всего сам доходил, медленно.
Как хорошо сейчас молодым, и посмотреть поучиться есть у кого, и почитать – пожалуйста! И даже спросить совета – ответят.
У нынешней молодёжи должно быть стремительное развитие, т.е. взросление, по сравнению с нами.
vvrahjdgi: (Default)
Дмитрий Майстренко пишет:

Прогресс избавил человека от великого множества вещей, досаждавших ему в прошлом. Мы больше не должны ходить пешком, нам не нужно защищаться от диких животных, мы не жжём костры, чтобы приготовить себе еду. И в массе своей люди счастливы забыть о том, что ещё недавно было для них проблемой. Но существует определённая категория индивидуумов, которые испытывают ностальгию по прошлому, и всеми силами пытаются его вернуть.

Вот например аудиофилам-эстетам эта птичка приносит в клювике скрежет и хрипение, шум и треск, которых им так не хватает в музыке. А то что же это такое — слушать музон без искажений? Нет, этим ребятам нужно, чтобы игла шкрябала по дорожке, пересчитывая царапинки, и подпрыгивая на пылинках. Без этого какое же удовольствие? Ну честное слово, как можно слушать Бетховена без щелчков? Ведь это же не комильфо!
Стоило появиться компакт-диску, как его звучание было названо "стерильным", а паузы между песнями — "мёртвыми". Действительно, ведь например между теми же каприччио Паганини ничего не слышно! Между всеми двадцатью четырьмя — совершенно ничего! Полная тишина! Мёртвая и стерильная. Кто такое будет слушать? Правильно, только идиоты.

Но наверное самые забавные из дерьмоэстетов — это любители аналоговой фотографии. Проникая в самую суть живой, плёночной картинки, они понимают, где бьётся её трепетное сердце: в мусоре, пылинках и потёках, а также в царапинах, и отпечатках пальцев. Плёночный фотограф фанатично бережёт каждую песчинку, прилипшую к негативу, и взяв плёнку в руки, даже дышать боится, чтобы случайно её не сдуть.
И плевать ему на то, что в прошлом любой приличный специалист на избавление от мусора тратил невероятное количество усилий! Нынешний творческий фотограф абсолютно уверен в том, что именно разное дерьмо, прилипшее к негативу, делает его фотографии настоящими и неповторимыми. Он печатает и сканирует свои плёнки только затем, чтобы пылинки и волоски, чёрные и малозаметные на негативе, "проявились", и стали белыми.
И как в раздевалке тренажёрного зала из-под полы продают стероиды, так и в тусовке плёнкодрочеров есть мутные личности, торгующие пакетиками с настоящей, "творческой" пылью, которой нужно осыпать особо ценные негативы. Злые языки утверждают, что в этих пакетах просто мусор и стриженая кошачья шерсть, но настоящие ценители умеют отличать качественный товар от подделки — в настоящей творческой пыльце идеально соблюдён баланс между точечками и волосками.

P.S. Дурак был этот Хельмут Ньютон, сколько лет снимал на плёнку, а ни одной пылинки ни на одном снимке так и не поймал...


отсюда – http://strravaganza.livejournal.com/139572.html

Интересующиеся Фотографией, не поленитесь, загляните туда в комментарии.
vvrahjdgi: (Default)
Почему не стоит учиться фотографии? Во-первых, потому что заработать фотографией сегодня можно только на преподавании (подумайте, стоит ли кормить шарлатанов? если вы и так знаете где у камеры расположены кнопки) и на съёмке ориентированной на: а) не взыскательного б) не умеющего фотографировать и в) лишённого вкуса потребителя. Конечно, есть исключения. У меня есть пример (снимали знакомую) высокохудожественной съёмки на школьный выпускной. Т.е. там действительно старались, и снимали каждого индивидуально! исходя из фактуры. Кто нашёл не халтурщиков, как на них вышли – мне не известно.

Снимать научиться нельзя (это дар). И всё обучение фотографии, на самом-то деле (здесь я категоричен), учит лишь разборам снимков (их анализу), модным приёмам (штампам, клише) и никогда ни один гуру вам до конца не откроет все свои секреты и тайны. Т.е. это как с современными некачественными товарами. Всё вроде бы в наличии, но в деталях скрыт потаённый брак. Да и откуда вам знать, всё ли есть в комплектации? Да, вы станете снимать как М. или К. Но это всё подражание, это вторично. Только вы сами, своими глазами, без знакомства с работами других научитесь видеть то, что вас интересует. То, в чём вы видите что-то необычное. Учись/не учись – учит только собственный опыт и своя голова. Чему вас могут научить лоховоды?
а) себя продавать (быть успешным продаваном, знать психологию лоха, откроют некоторые хитрости)
б) знать где с кем тусить, чтобы иметь контакты и реализацию
в) вас познакомят с современными трендами (на проекты и т.п.)
г) предложат ознакомиться с работами топ-лидеров по продажам в фотобизнесе (это известные и раскрученные имена).
Вы им хотите быть вторичны?

Почему я против всяких курсов и мастер-классов? Да потому что ни один курс не гарантирует положительного результата. Всё, что вы приобретёте – так это пометку (для себя и для лоха-заказчика), что вы проучились.

Конечно, поучившись, вы насмотритесь, научитесь находить переклички, т.е. выявлять вторичное. В качестве искусствоведа, теоретика, вы, безусловно, вырастете. Но снимать (видеть) от этого лучше не станете. Любая учёба тренирует вас на выполнение определённого задания, на решение конкретной задачи. Т.е. что в вас вложили наставники, то и будет на выходе. Креативность это тоже дар. Технарю кажется, что вот это решение «по аналогии» и есть творчество, да ни хрена подобного, это эпигонство.
Находки, открытия можно сделать только самому. Попытки насмотревшись вдохновиться – чистейший самообман. Вся польза от просмотра чужих работ только в том, что вы наглядевшись хорошего, заряжаетесь на положительный результат. Т.е. вам кажется, что и у вас что-то получится. Стоит только выйти и обязательно встретишь.. В плане положительного настроя это работает. Но, по правде говоря, на самом-то деле работает несколько другое: чем больше ходишь, тем больше встречаешь. Кто не ходит, тот и не встречает. Все попытки как-то управлять везением – обречены. Если по судьбе нет везения, судьбу не обманешь.

И самая негативная сторона фотоучёбы: когда в говне тебя научат видеть конфетку. По большей части это относится к стрит-фотографии, когда учат снимать хаос, лишённый всякого смысла. Типа не размышляй, а интуитивно отреагируй (тут важна скорость реакции, чем быстрее, тем якобы лучше), бездумно щёлкни, а потом посмотри, поищи «достоинства». В плане того, что не умея снимать этот метод работает, это действительно так. Ибо тут работает случайность, когда снимаешь (видишь, думаешь) не ты, не твоя голова, а палец, реакция которого опережает тактовую частоту твоего CPU. В этом случае действительно результат получается лучше, чем снимать пустой головой заточенной на штампы.
vvrahjdgi: (Default)
Манифест

Осенила догадка: в творчестве вовсе не обязательно быть лучшим, важно быть собой.

Я плохо пишу, как тот жалкий фотограф, который даже не понимает, какую фигню он снимает и публикует. Я знаю – мне есть куда стремиться, но нет у меня резервов, нет у меня таланта к этому, нету способностей. И всё равно я продолжаю писать, оставляя свои нелепые заметки, скучные мыслишки, своё унылое занудство, расписываясь в своей бездарности. Я это я. Ведь каков единственный критерий настоящего творчества? Я думаю, это ощущение того, что ты на гребне волны, что тебя понесло, тебе это нравится, ты сам себе своя аудитория.

Пока каждый из нас видит смысл делать то, что делает, мы будем продолжать это делать. Графоман – писать, фотограф с никому не интересными снимками – плодить свои фиговые фотки.
И нас не остановить.

Хорошо на эту тему высказался давеча (неделю назад) Дмитрий Быков:

«Мучаюсь, но читаю «120 дней Содома». В чем художественная ценность этого произведения?»

Дмитрий Быков: Ни в чем. Настоящий писатель всегда сосредоточен на писательстве. Де Сада интересовала сублимация его мучений. Творчество маньяков неинтересно; отсюда, кстати, его страшная плодовитость, выписывания. Понимаете, вот я сейчас, будучи в Чикаго в любимом своем музее аутсайдерского искусства посмотрел выставку Адольфа Вельфли. Я уже о Вельфли говорил: Вельфли – это такой человек, которого Бретон называл главным художником XX века. Почитайте, это довольно жуткая история. Он был маньяк, приставал к девочкам. Потом его научили рисовать, и он стал, деградируя стремительно интеллектуально, покрывал огромное количество бумаги выкладками, числами совершенно бессмысленными, нотами, которых не понимал, и вот этими дикими картинами симметричными. Потом есть подробное исследование того, почему они симметричны так, эти симметриады – потому что это постановка собственного эго в центр, он называл себя Адольфом Святым. Я думаю, что если бы фюрера кто-то вовремя начал лечить, он примерно такие же бы писал. Он исписал 25 тысяч страниц своей автобиографии: там его реальная биография как-то пересекается с космическими битвами… Ну дальше наконец все переходит в хаос цифр, в бред букв, и он этого до последнего дня писал. Его последовательно автобиографическое произведение называлось «Похоронный марш», и он писал эти цифры днями и ночами. О чем это говорит? О том, что какая же страшная энергия, дикая сидит в маньяке, почему так трудно ему противостоять, если ее приходится выписывать на тысячах страниц. Я уже этой мыслью делился. Поэтому творчество маньяков не бывает интересно. Творчество де Сада художественных достоинств лишено. Главное преимущество, главный плюс, главное оправдание этого творчества заключается в том, что все эти тексты – это не убитые люди, не замученные женщины. Это сублимация зверства. Кто-то очень высоко ценит творчество де Сада, есть такие люди. Ну я же говорю, есть люди, которые творчество маньяков ценят высоко, ничего не поделаешь.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1928784-echo/

А вот уже на тему творчества конкретно в фотографии (соглашусь с первым куском и не соглашаюсь с 2-ым):

krysolove: Давайте оттолкнемся от слова «процесс», оно очень важное. Главное в любом процессе — его необходимость, наличие смысла. Я не имею в виду сейчас осмысление — никто ведь не собирается, скажем, погружаться в осмысление пищеварительного процесса и вдумчиво переваривать овощи. Работает, и ладно, достаточно понимания того, что если перестанет работать, будет плохо. Но если мы говорим все-таки о «творческом» процессе, любом, не обязательно фотографическом, то тут осмысление необходимо. То есть можно, конечно, и без него, как птичка, что проглотил, то и выдал, и это тоже будет «творчество», и большинству этого достаточно. Но смысла в такой деятельности ноль. Собственно, именно этим меня и раздражает слово «творчество» - смешением в одну кучу настоящей (иногда приятной, но чаще мучительной) деятельности по поиску яркого, горящего, благоухающего смысла, и безусловно приятной, но бессмысленной возни.

Итак, настоящая деятельность начинается тогда, когда появляется потребность в поиске смысла в происходящих с человеком процессах. Потому что мы все всегда вовлечены во множество процессов. Какие-то лучше не трогать, пока они нормально работают, но многие из них происходят в сознании. Я не имею в виду то маленькое сознание, которое мы привыкли называть умом, я имею в виду всю большую лодку человеческого сознания, со всей ее подводной частью. И вот понимание того, куда движется эта лодка, и поиск способов ей хоть немножечко управлять — это и есть поиск смысла. Для этого годится любой инструмент. Можно фотографировать, можно писать стихи, можно плавить тинктуру в тигле. Но самое главное в этой истории — предельная внутренняя честность, иначе ничего не получится.

Понятно, что если человек чем-то занялся, у него были на то причины. Был импульс начать, значит, процесс имеет смысл. Но очень важно поставить перед собой вопрос — зачем на самом деле мне это надо? И попытаться честно на него ответить. Тогда сразу станет понятно, в каком направлении следует двигаться. В фотографии это означает следовать своему интересу, который или есть или нет, подделать невозможно. Снимать только те истории, которые тебе по-настоящему интересны, и рассказывать их так, чтобы для тебя это имело персональный смысл. Иначе получается никому не нужное вранье, а зритель обязательно это почувствует. Не любой зритель, многие проглотят, но ведь и значение имеет не любой, а тот, кто понимает.

Как только фотограф начинает следовать своему настоящему интересу, тут же начинают получаться настоящие, живые фотографии. Понятно, что нужно еще владеть техникой, но об этом даже не хочется говорить, это санитарный минимум.



Что еще немаловажно. Конечно, персональный процесс это очень важно, но никто из нас не живет в вакууме. Мы находимся в постоянном взаимодействии с тысячами других людей, со своими процессами. И вписываемся в какие-то общие потоки, например, если я фотограф, то я включаюсь (или не включаюсь, но тогда я, скорее всего, занимаюсь чем-то не тем и как-то неправильно) в глобальный фотографический процесс. И я занимаю в нем какое-то место. Соответственно, чтобы это делать осознанно, я должен изучать, что вообще происходит. И когда я вижу все многообразие хороших (и плохих) фотографов, происходит переосмысление того, что такое хорошая фотография. В идеале — постоянная. Потому что процесс не останавливается ни на секунду, и если ты перестал быть текучим, если в чем-то закостенел (например, в понимании того, что такое хороший снимок), то ты из него выпал.


отсюда – http://krysolove.livejournal.com/493751.html
vvrahjdgi: (Default)
Жизнь человека, как принято считать, состоит из полос: белых и чёрных. Фотографией следует оставлять на память, я думаю, лишь положительные события и самые красивые моменты.
Сегодня, когда практически все имеют возможность сделать свой кадр, творческая конкуренция как никогда высока. Одновременно с этим, стоимость работы, ценность мысли катастрофически падает, слишком высоко предложение. Идеи, замыслы можно не изобретать, а просто посмотреть/поискать у кого-то, а потом повторить. Заимствование, благодаря валу фотографий, никто не заметит. Думаю, что именно сегодня факт копирования идеи (отсутствия оригинальности) волнует единицы. Потребитель потребляет картинку, если она ему нравится, вопросы авторства идеи его не колышат. (Баян? Ну и пусть!) Первоисточник, автор идеи – всё это занимает лишь искусствоведов. А зрителя, фотографа – думаю, что нет. Да, и как, собственно, определить сам фотограф пришёл к этой идее или нашёл и её воплотил? Мы пользуемся результатами, не думая о том, кто это придумал, да и вообще – не задаёмся этой мыслью.
Фотография не умерла и никогда не умрёт. Даже такая банальная вещь как съёмка детей в детском саду, по сути, вечна. Пока рождаются новые люди, будет возникать необходимость их снимать: в саду, школе, на выпускной. Вот и свадебная фотография, рекламная съёмка одежды – непреходящая классика.
Человек снимает: то, что он любит, то, что ему нравится.
Съёмка для истории, для потомков, конечно, и это вызывает свой интерес. Кто-то испытывает ностальгию, возвращая себе утраченное в памяти. Кому-то просто любопытно глянуть как это было. Но и тут фотограф, мне кажется, снимает что-то из того, что ему дорого или интересно.
Съёмка своего особенного настроения, съёмка своего хорошего времени. Именно такие кадры, впоследствии, будут окрашены своим положительным фоном. Может быть поэтому, глядя на фото, мы что-то начинаем понимать о фотографе.

Profile

vvrahjdgi: (Default)
vvrahjdgi

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 4 56 789
10 11 12 13 14 15 16
1718 19 202122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 11:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios