vvrahjdgi: (Default)
Нет, я не был на Удобрительной и не мёрз в Великих Луках, да оно мне и не надо. Как не нужны и другие никому не нужные мальчишеские “подвиги” или приключения. С возрастом, да с опытом начинаешь понимать, что все твои железнодорожные фото никому кроме тебя от слова абсолютно – не нужны и не интересны. И что нужно снять что-то редкое и “интересное” только тому, кто в этом видит свой! интерес. Конечно, каждый из нас рад тешить себя иллюзией того, что сняв что-то, что не сняли не снимают другие, он выполнил какую-то особую почётную миссию. Открыл перегон, привёз фото никем ранее не снятого подвижного состава, участка пути, остановочного пункта. И что другие, пусть и промолчат, но конечно это отметят. Да, коллеги по увлечению, единомышленники, действительно отметят – А вот Ромка как обычно съездил один и никого с собой не позвал, а в конце своего отчёта как обычно – сам себя похвалил результатом. Но ценность полученного кадра, в действительности, ощутима только автором фото. И обусловлена – его трудозатратами. Если для зрителя это фото бесплатно – смотри, копируй и сохраняй, то какой-то особой ценности в этой фотографии зритель не видит. Подумаешь снимок! Хороший, но сколько этого хорошего в сети интернет! Одним снимком больше, меньше – совсем не существенно.
Вот и выходит, что смысла поражать других своей безбашенностью – нет никакого.
Никто не оценит.
Оценивать свои героические подвиги может только сам автор фотографии.
А из этого следует: что выбирать тему для съёмки нужно из того насколько тебе эта тема желанна, потому как редкость и интересность объекта весьма субъективны. А значит, принимать эти критерии в расчёт не имеет никакого значения. Для жителя Москвы темы из-за Урала вовсе не темы. Москвич смотрит на них, как на пейзаж. Вот так и оценивает. В случае, если ты не участвуешь в конкурсах среди своих коллег-единомышленников (которые в теме), подчёркивать уникальность кадра, редкость темы, думаю, не нужно, потому как другим эта эксклюзивность совсем не понятна.

Вот и я планирую свои поездки из того, насколько мне нравятся объект и место. Я не оперирую понятием редкий поезд, труднодоступный участок. Для меня, как для фотографа, критерий съёмки в красоте. Я знаю, что сняв что-то редкое и труднодоступное я никого ничем не удивлю, за исключением пары человек, которые считают эти объекты редкими и труднодоступными. Обманывать себя тем, что подобный кадр имеет какую-то ценность, я не хочу, ибо ценность для большинства – для тех, кто не в теме (не видит на фото редкости или уникальности) имеют только красивые снимки.

Исходя из такого взгляда на железнодорожную фотографию я не вижу смысла особо напрягаться, учитывая то, что эти напряги (волевые усилия, лишения, денежные затраты и т.д.) никто на фото не видит и даже о них не подумает.
Если мои фото нужны только мне – я буду их делать исходя из одного единственного критерия – своего удовольствия. Вижу я в результате фотосъёмки приятную мне фотографию – результат достигнут. Съёмка не зря.

Часто бывает, что результат съёмки, остаточное впечатление от полученного кадра зависит от настроения во время этой съёмки, если тебе было комфортно и съёмка шла в удовольствие (или с интересом), то и кадр этот впоследствии ты будешь ценить. И вот эти усилия (трудозатраты) они не прибавляют снимку с годами какой-либо ценности, т.к. и тобою эти напряги с годами забываются.
Дорогой кадр не тот, на получение которого ты затратил много денег или усилий, а тот, что принёс тебе радость. Тот, глядя на который, спустя годы ты по-прежнему любуешься.

Слава

Apr. 25th, 2017 08:31 am
vvrahjdgi: (Default)
Дмитрий Быков из Одина:

«Почему российский писатель, достигнув славы, так быстро утрачивает башню?» Это я начинаю уже озвучивать письма.

Понимаете, дело в том, что российская слава — во многих отношениях это же игра случая всё-таки, это такая история, когда ты так или иначе пишешь-пишешь, а луч славы падает на тебя без всякой зависимости от этого. И знают человека, как правило, не за то, что он делает хорошо, а за то, что попадает в этот случайный луч. Знаете, как маяк шарит по побережью — так и вот туда выхватывается что-то. Далеко не лучшие тексты приобретают славу. Даже тексты тех авторов, которые в эту славу входят. Ну да, это проблема, конечно. Но самое главное: поскольку слава является во многих отношениях делом случая и внешних обстоятельств, человек очень часто действительно теряет адекватную самооценку, теряет башню.

Есть масса случаев в истории русской литературы, начиная с Горького, когда человек совершенно… Ну, я не стану называть современные случаи, просто чтобы им не добавлять славы, просто чтобы своими упоминаниями не прибавлять им и так избыточной, и так ненужной популярности. Человек входит в славу не по заслугам, и поэтому он начинает чувствовать себя так, как будто он Господа Бога за бороду ухватил. Но Господь Бог довольно быстро даёт ему понять, что это не так. На этом очень многие люди ломаются, и ломаются быстро, начинают посещать психоаналитика. Это довольно жестокая история. И лишний раз мне всегда вспоминаются здесь слова Новеллы Матвеевой: «Коль каждой курице позволят клюнуть вас, // Ловите этот миг и знайте: это слава!».


отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1966110-echo/
vvrahjdgi: (Default)
Почему не стоит учиться фотографии? Во-первых, потому что заработать фотографией сегодня можно только на преподавании (подумайте, стоит ли кормить шарлатанов? если вы и так знаете где у камеры расположены кнопки) и на съёмке ориентированной на: а) не взыскательного б) не умеющего фотографировать и в) лишённого вкуса потребителя. Конечно, есть исключения. У меня есть пример (снимали знакомую) высокохудожественной съёмки на школьный выпускной. Т.е. там действительно старались, и снимали каждого индивидуально! исходя из фактуры. Кто нашёл не халтурщиков, как на них вышли – мне не известно.

Снимать научиться нельзя (это дар). И всё обучение фотографии, на самом-то деле (здесь я категоричен), учит лишь разборам снимков (их анализу), модным приёмам (штампам, клише) и никогда ни один гуру вам до конца не откроет все свои секреты и тайны. Т.е. это как с современными некачественными товарами. Всё вроде бы в наличии, но в деталях скрыт потаённый брак. Да и откуда вам знать, всё ли есть в комплектации? Да, вы станете снимать как М. или К. Но это всё подражание, это вторично. Только вы сами, своими глазами, без знакомства с работами других научитесь видеть то, что вас интересует. То, в чём вы видите что-то необычное. Учись/не учись – учит только собственный опыт и своя голова. Чему вас могут научить лоховоды?
а) себя продавать (быть успешным продаваном, знать психологию лоха, откроют некоторые хитрости)
б) знать где с кем тусить, чтобы иметь контакты и реализацию
в) вас познакомят с современными трендами (на проекты и т.п.)
г) предложат ознакомиться с работами топ-лидеров по продажам в фотобизнесе (это известные и раскрученные имена).
Вы им хотите быть вторичны?

Почему я против всяких курсов и мастер-классов? Да потому что ни один курс не гарантирует положительного результата. Всё, что вы приобретёте – так это пометку (для себя и для лоха-заказчика), что вы проучились.

Конечно, поучившись, вы насмотритесь, научитесь находить переклички, т.е. выявлять вторичное. В качестве искусствоведа, теоретика, вы, безусловно, вырастете. Но снимать (видеть) от этого лучше не станете. Любая учёба тренирует вас на выполнение определённого задания, на решение конкретной задачи. Т.е. что в вас вложили наставники, то и будет на выходе. Креативность это тоже дар. Технарю кажется, что вот это решение «по аналогии» и есть творчество, да ни хрена подобного, это эпигонство.
Находки, открытия можно сделать только самому. Попытки насмотревшись вдохновиться – чистейший самообман. Вся польза от просмотра чужих работ только в том, что вы наглядевшись хорошего, заряжаетесь на положительный результат. Т.е. вам кажется, что и у вас что-то получится. Стоит только выйти и обязательно встретишь.. В плане положительного настроя это работает. Но, по правде говоря, на самом-то деле работает несколько другое: чем больше ходишь, тем больше встречаешь. Кто не ходит, тот и не встречает. Все попытки как-то управлять везением – обречены. Если по судьбе нет везения, судьбу не обманешь.

И самая негативная сторона фотоучёбы: когда в говне тебя научат видеть конфетку. По большей части это относится к стрит-фотографии, когда учат снимать хаос, лишённый всякого смысла. Типа не размышляй, а интуитивно отреагируй (тут важна скорость реакции, чем быстрее, тем якобы лучше), бездумно щёлкни, а потом посмотри, поищи «достоинства». В плане того, что не умея снимать этот метод работает, это действительно так. Ибо тут работает случайность, когда снимаешь (видишь, думаешь) не ты, не твоя голова, а палец, реакция которого опережает тактовую частоту твоего CPU. В этом случае действительно результат получается лучше, чем снимать пустой головой заточенной на штампы.
vvrahjdgi: (Default)
Манифест

Осенила догадка: в творчестве вовсе не обязательно быть лучшим, важно быть собой.

Я плохо пишу, как тот жалкий фотограф, который даже не понимает, какую фигню он снимает и публикует. Я знаю – мне есть куда стремиться, но нет у меня резервов, нет у меня таланта к этому, нету способностей. И всё равно я продолжаю писать, оставляя свои нелепые заметки, скучные мыслишки, своё унылое занудство, расписываясь в своей бездарности. Я это я. Ведь каков единственный критерий настоящего творчества? Я думаю, это ощущение того, что ты на гребне волны, что тебя понесло, тебе это нравится, ты сам себе своя аудитория.

Пока каждый из нас видит смысл делать то, что делает, мы будем продолжать это делать. Графоман – писать, фотограф с никому не интересными снимками – плодить свои фиговые фотки.
И нас не остановить.

Хорошо на эту тему высказался давеча (неделю назад) Дмитрий Быков:

«Мучаюсь, но читаю «120 дней Содома». В чем художественная ценность этого произведения?»

Дмитрий Быков: Ни в чем. Настоящий писатель всегда сосредоточен на писательстве. Де Сада интересовала сублимация его мучений. Творчество маньяков неинтересно; отсюда, кстати, его страшная плодовитость, выписывания. Понимаете, вот я сейчас, будучи в Чикаго в любимом своем музее аутсайдерского искусства посмотрел выставку Адольфа Вельфли. Я уже о Вельфли говорил: Вельфли – это такой человек, которого Бретон называл главным художником XX века. Почитайте, это довольно жуткая история. Он был маньяк, приставал к девочкам. Потом его научили рисовать, и он стал, деградируя стремительно интеллектуально, покрывал огромное количество бумаги выкладками, числами совершенно бессмысленными, нотами, которых не понимал, и вот этими дикими картинами симметричными. Потом есть подробное исследование того, почему они симметричны так, эти симметриады – потому что это постановка собственного эго в центр, он называл себя Адольфом Святым. Я думаю, что если бы фюрера кто-то вовремя начал лечить, он примерно такие же бы писал. Он исписал 25 тысяч страниц своей автобиографии: там его реальная биография как-то пересекается с космическими битвами… Ну дальше наконец все переходит в хаос цифр, в бред букв, и он этого до последнего дня писал. Его последовательно автобиографическое произведение называлось «Похоронный марш», и он писал эти цифры днями и ночами. О чем это говорит? О том, что какая же страшная энергия, дикая сидит в маньяке, почему так трудно ему противостоять, если ее приходится выписывать на тысячах страниц. Я уже этой мыслью делился. Поэтому творчество маньяков не бывает интересно. Творчество де Сада художественных достоинств лишено. Главное преимущество, главный плюс, главное оправдание этого творчества заключается в том, что все эти тексты – это не убитые люди, не замученные женщины. Это сублимация зверства. Кто-то очень высоко ценит творчество де Сада, есть такие люди. Ну я же говорю, есть люди, которые творчество маньяков ценят высоко, ничего не поделаешь.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1928784-echo/

А вот уже на тему творчества конкретно в фотографии (соглашусь с первым куском и не соглашаюсь с 2-ым):

krysolove: Давайте оттолкнемся от слова «процесс», оно очень важное. Главное в любом процессе — его необходимость, наличие смысла. Я не имею в виду сейчас осмысление — никто ведь не собирается, скажем, погружаться в осмысление пищеварительного процесса и вдумчиво переваривать овощи. Работает, и ладно, достаточно понимания того, что если перестанет работать, будет плохо. Но если мы говорим все-таки о «творческом» процессе, любом, не обязательно фотографическом, то тут осмысление необходимо. То есть можно, конечно, и без него, как птичка, что проглотил, то и выдал, и это тоже будет «творчество», и большинству этого достаточно. Но смысла в такой деятельности ноль. Собственно, именно этим меня и раздражает слово «творчество» - смешением в одну кучу настоящей (иногда приятной, но чаще мучительной) деятельности по поиску яркого, горящего, благоухающего смысла, и безусловно приятной, но бессмысленной возни.

Итак, настоящая деятельность начинается тогда, когда появляется потребность в поиске смысла в происходящих с человеком процессах. Потому что мы все всегда вовлечены во множество процессов. Какие-то лучше не трогать, пока они нормально работают, но многие из них происходят в сознании. Я не имею в виду то маленькое сознание, которое мы привыкли называть умом, я имею в виду всю большую лодку человеческого сознания, со всей ее подводной частью. И вот понимание того, куда движется эта лодка, и поиск способов ей хоть немножечко управлять — это и есть поиск смысла. Для этого годится любой инструмент. Можно фотографировать, можно писать стихи, можно плавить тинктуру в тигле. Но самое главное в этой истории — предельная внутренняя честность, иначе ничего не получится.

Понятно, что если человек чем-то занялся, у него были на то причины. Был импульс начать, значит, процесс имеет смысл. Но очень важно поставить перед собой вопрос — зачем на самом деле мне это надо? И попытаться честно на него ответить. Тогда сразу станет понятно, в каком направлении следует двигаться. В фотографии это означает следовать своему интересу, который или есть или нет, подделать невозможно. Снимать только те истории, которые тебе по-настоящему интересны, и рассказывать их так, чтобы для тебя это имело персональный смысл. Иначе получается никому не нужное вранье, а зритель обязательно это почувствует. Не любой зритель, многие проглотят, но ведь и значение имеет не любой, а тот, кто понимает.

Как только фотограф начинает следовать своему настоящему интересу, тут же начинают получаться настоящие, живые фотографии. Понятно, что нужно еще владеть техникой, но об этом даже не хочется говорить, это санитарный минимум.



Что еще немаловажно. Конечно, персональный процесс это очень важно, но никто из нас не живет в вакууме. Мы находимся в постоянном взаимодействии с тысячами других людей, со своими процессами. И вписываемся в какие-то общие потоки, например, если я фотограф, то я включаюсь (или не включаюсь, но тогда я, скорее всего, занимаюсь чем-то не тем и как-то неправильно) в глобальный фотографический процесс. И я занимаю в нем какое-то место. Соответственно, чтобы это делать осознанно, я должен изучать, что вообще происходит. И когда я вижу все многообразие хороших (и плохих) фотографов, происходит переосмысление того, что такое хорошая фотография. В идеале — постоянная. Потому что процесс не останавливается ни на секунду, и если ты перестал быть текучим, если в чем-то закостенел (например, в понимании того, что такое хороший снимок), то ты из него выпал.


отсюда – http://krysolove.livejournal.com/493751.html
vvrahjdgi: (Default)
Смазливого страдальца в ленту:

Richard Durand - Always The Sun (Official Music Video)



https://www.youtube.com/watch?v=e7Q2ZTku_tA

Буду благодарен, если знающие люди в комменатрии, оставят ссылочку на клип с фрустрирующей героиней!

Клип выше – просто отменный. Сценарий к нему я бы расписал так:

Герой – страдает, сидит (он в отчаянии), не находит себе места, мается. В кадре – появляется она – сногсшибательная девушка мечты. Недостижимая, фантастическая! Герой на краю (ходит по краю, бордюра или крыши?, качается, вот-вот..). А она всё такая же (недостижимая). Даже лучше. Появляется мотоцикл. Появляется некто третий. Он ждёт. Вероятно, она должна выбрать. Нашего безнадёжного или вот этого – брутального мужчину. Время от времени в кадре мы видим мыльный пузырь (отсыл к тщетности надежд – когда-нибудь лопнет). Начинается танец. Совсем закружила голову ему (машет подолом). Третий, как оказывается, тоже страдает. Пока наш чувствительный поёт и переминается с ноги на ногу, бродит по краю, тот в солнцезащитных очках, решительнее – делает шаги к ней навстречу. Пузырь лопнул! Мотоцикл уезжает (он увозит её).

Пахом

Feb. 18th, 2017 08:36 pm
vvrahjdgi: (Default)
У Сахара в гостях Сергей Пахомов
Интересно: философам, художникам и прочим творцам.
Развлечение или серьёзно? Захар не испортил. Пахом не шутит.
О чём? О жизни, не о политике.
Бяка: монархическая позолота интерьера и самолюбование Прилепина – немного в начале и в самом конце.

В гостях у Захара Прилепина Сергей Пахомов [Чай с Захаром]



https://www.youtube.com/watch?v=0kU-PGfyhik

Ну и ещё, до кучи, клип "разряженного" Ляписа

BRUTTO - 12 обезьян [Official Music Video]



https://www.youtube.com/watch?v=a3wPJ4rbiWo
vvrahjdgi: (Default)
Жизнь человека, как принято считать, состоит из полос: белых и чёрных. Фотографией следует оставлять на память, я думаю, лишь положительные события и самые красивые моменты.
Сегодня, когда практически все имеют возможность сделать свой кадр, творческая конкуренция как никогда высока. Одновременно с этим, стоимость работы, ценность мысли катастрофически падает, слишком высоко предложение. Идеи, замыслы можно не изобретать, а просто посмотреть/поискать у кого-то, а потом повторить. Заимствование, благодаря валу фотографий, никто не заметит. Думаю, что именно сегодня факт копирования идеи (отсутствия оригинальности) волнует единицы. Потребитель потребляет картинку, если она ему нравится, вопросы авторства идеи его не колышат. (Баян? Ну и пусть!) Первоисточник, автор идеи – всё это занимает лишь искусствоведов. А зрителя, фотографа – думаю, что нет. Да, и как, собственно, определить сам фотограф пришёл к этой идее или нашёл и её воплотил? Мы пользуемся результатами, не думая о том, кто это придумал, да и вообще – не задаёмся этой мыслью.
Фотография не умерла и никогда не умрёт. Даже такая банальная вещь как съёмка детей в детском саду, по сути, вечна. Пока рождаются новые люди, будет возникать необходимость их снимать: в саду, школе, на выпускной. Вот и свадебная фотография, рекламная съёмка одежды – непреходящая классика.
Человек снимает: то, что он любит, то, что ему нравится.
Съёмка для истории, для потомков, конечно, и это вызывает свой интерес. Кто-то испытывает ностальгию, возвращая себе утраченное в памяти. Кому-то просто любопытно глянуть как это было. Но и тут фотограф, мне кажется, снимает что-то из того, что ему дорого или интересно.
Съёмка своего особенного настроения, съёмка своего хорошего времени. Именно такие кадры, впоследствии, будут окрашены своим положительным фоном. Может быть поэтому, глядя на фото, мы что-то начинаем понимать о фотографе.
vvrahjdgi: (Default)
Ночные снайперы в 1994 году – https://youtu.be/wq1hEHAGss0?t=0m57s . Арбениной – 19. Сургановой – 25. Все лучшие песни уже поют. Пока никто не замечает. До успеха ещё 5-6 лет. К сожалению, не сохранилось ни нормального звука, ни качественного видео. Да, даже записи 1998-2000 гг – плохого качества. Что за фигня? молодые, талантливые, и такая долгая и длинная дорога на пути к известности.
Замечаю, что талант (дар) проявляется достаточно рано, если заметить, помочь и развить, человек достигает успеха. Но если ему никто не помогает, то ещё не факт, что он состоится.
Придумывают, креативят – пока молодые. Всё что может человек в свои 25, – практически максимум того, что он сможет по жизни. Выше, я думаю, ему уже не скакнуть. Все гении – гении сразу. Даже посредственность, такая как я, я вот раньше думал, что с возрастом что-то придёт (типа вырасту, поумнею), ты чего-то достигнешь, хрена, что можешь ты до 30-ти, то и будет твоим пределом (в творчестве). Придумывать в 35 уже сложновато, мозги притупляются, вера в то, что ты что-то представляешь из себя отличное – куда-то уходит. А без этого..
Ну не получается так, что ты ноль в 20, или в 30, а к 50-ти вдруг из жизни понабрался, и у тебя всё пошло и поехало. Не так это устроено. Может быть я ошибаюсь, но сейчас я действительно думаю, что всё, что ты можешь, всё чем ты можешь отличаться от массы, к 30-ти годам в тебе проявляется. Ничего нового, ты уже не получишь.
Хорошо, если я ошибаюсь.

Слушал с диска альбом «Капля дёгтя в бочке мёда» 1998 года, must-have:
Автомобильный блюз
До востребования
На границе
vvrahjdgi: (Default)
Читаю сейчас Конрад Лоренца «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества». Грех 3-й Опустошение жизненного пространства. Про хищников и их выживаемость, про хищническую эксплуатацию. И вот в одном фото-ЖД-блоге, в ответ на свой комментарий, что снимать негде и ничего (ну не снимать же «пидованное»), получаю ответ – «А не похрен ли на окрас? Это уже болезнью пахнет. Если есть красивая природа, освещение - то какая разница-то?».
Ответ убивает и одновременно раскрывает глаза.
Да, мне не похрен, и со своим серьёзным отношением к предмету съёмки, а у меня есть пунктик – я не всеяден. Говноеденьем, если даже припрёт (правда, разве может в хобби припереть настолько?) не занимаюсь. И в этом смысле, болезнью я вижу тупую зависимость просто от съёмки. В нашем увлечении, есть молчаливые упоротые «жывотные», готовые всегда тебя задавить своей массой “фотографий”, которым похер буквально на всё: на место – баян/небаян, на предмет (всё равно что), на условия, на красоту. Вот эти люди с точки зрения эволюции, в своём “творчестве” прекрасно выживают – сохраняют свой вид (остаются в фотографии, продолжают снимать, публиковаться), т.е. вот эти пофигистичные фотографоманы в жёсткой конкурентной борьбе, с лёгкостью побеждают вымирающий вид фотографов с заморочками. Тех, кому нужно значительно больше. Изнеженных. Грубые и примитивные всегда оказываются живучей, чем более сложноустроенные организмы. Вот ещё в одном блоге я недавно рубился, обвиняя одного музыканта в падении планки до уровня жалкого графомана. На что получал вполне резонный ответ – у него есть свои слушатели, которые так не считают, им нравится, они не думают, что этот музыкант остановился в своём развитии и деградировал, более того, они подмечают, что он развивается. Просто это я его не понимаю.. Ну что ж, и у любого фотографомана найдутся свои почитатели (и защитники), и вовсе неудивительно, что их даже будет поболее, чем у какого-нибудь настоящего поэта и музыканта фотографа. Потребителей простого, всеядных – в нашей жизни больше, чем гурманов с хорошим вкусом и принципами. Так устроена жизнь – выживает посредственность (твёрдый середняк), ибо количественно эта посредственность превосходит всё более талантливое и штучное. Конечно, музыкальные вкусы и пристрастия очень разнообразны и порой удивительны. Фотография в этом смысле, более наглядна. Хотя опять же, если посмотреть народный вкус, и сравнить со своим, возникнет вполне уместный вопрос – а где норма? Вероятно, норма там, где большинство. Там где лайкают больше. Я же выпадаю из нормы, и по всей видимости, меня вполне резонно рассматривают как отклонение от этой нормы или болезнь.
Если продолжить и дальше, и перейти на политику, вовсе не стоит удивляться тому, что большинство всем довольное и весьма пофигистичное, считает вот эту жалкую горстку недовольных и несогласных (оппозицию) – больными людьми. Недаром у нас к оппозиции начали прикреплять ярлычки – «демшиза» (больные люди), «либерасты» (с намёком на нетрадиционную ориентацию, на меньшинство).
Так и применительно к настоящему фотографу можно придумать свои обзывалочки – фотошизик, фотораст. Ведь свою противоположность, фотографы уже давно окрестили – говнофотографом, фотодрочером, фотографоманом.

Как говорил бравый солдат Швейк, все эстеты педерасты

Предвижу упрёки – всех-то он учит, а сам! Да, да, я такой же как вы – не святой, я народ, и не иду в отрыве от масс, и чтобы вы не думали, что я какой-то там эстет, собираю рюкзак и еду – снимать PID-ованное.

Выбор

Oct. 24th, 2016 12:34 pm
vvrahjdgi: (Default)
Немного про выбор. Так уж повелось, что коли на свои ферроэквинологические вылазки мы выбираемся с кем-то (а не одни), то и выбирая что снимать (естественно и где снимать) мы осуществляем выбор между теми с кем нам за этим поехать. Т.е. выбор темы уходит на второй план, на первый же выходит компания. По крайней мере со стороны этот выбор видится как выбор с кем приятней провести своё время (с кем съездить). Один предложит тебе рассос и пивасик, другой серьёзную беседу. То, что помимо этого есть ещё и ЖД-ная составляющая как-то незаметно уходит, т.е. в расчёт не берётся. Ибо всё дальше и дальше мы думаем, что ЖД-ное хобби это общение, т.е. как бы общение становится первостепенно. Однако, это далеко не всегда так. В действительности выбор, не всегда происходит по линии с кем мне хочется ехать, кого из друзей я выбираю (кто предпочтительнее). Просто так получается, что каждый из друзей помимо разницы между друзьями (все мы очень разные), отличается ещё и своими предпочтениями на железной дороге. Темы, как это ни странно, стоят над друзьями. Т.е. когда кто-нибудь из друзей считает, что его предпочли другому, он не принимает в расчёт, что ты с этим другим можешь поехать туда – куда тебе хочется. А вот с ним – увы, нет. Так, кто-то никогда не подорвётся на съёмку Лыткаринского ППЖТ, а кто-то не посчитает для себя интересным съёмку Сапсана. Один выбирает солнечный день, другой – хмурь и пасмурь. Понять, что человеку хочется разного вкуса (разнообразия), и иногда кого-то просто не хочется видеть и слышать, это уже большое дело по части понимания человеческой природы. Лишать кого-то возможности выбора, утверждая, что это плохая компания, дурной вкус, дурацкая тема, я думаю несколько не правильно. Это загоняет в рамки, лишает человека тяги к экспериментам, знакомства с разными жизненными красками и обстоятельствами. Думаю не стоит навязывать кому-то свои собственные представления, однако, их можно делать чуть более привлекательными – т.е. выигрышными. Человек сам определяет, что ему есть предпочтительнее в данный момент, что интересней. Если ты не сумел человека чем-то заинтересовать, значит ты плохо с этим справляешься. Плохо мотивируешь. Или просто твоя тема уступает другой. В этом нет ничего плохого, просто все мы действительно разные. Кто-то даёт одну ноту, кто-то другую. Сейчас хочется смеяться, завтра другое настроение.
vvrahjdgi: (Default)
В три в полчетвёртого просыпаешься от глухих ударов, кто-то методично лупит в железную дверь подъезда или квартиры. Бух-бух-бух. Только пьяный человек на такое способен. Как это он никому не мешает? Встаёшь с постели, удары прекращаются.
Оказалось стучало в висках.

Быков из Одина недельной давности:
1. о мастерстве: «Почему в оценках комментаторов вопрос Сталина в разговоре с Пастернаком, мастер ли Мандельштам, имеет негативную коннотацию? Лично я воспринимаю слово «мастер» исключительно в значении «виртуоз».

Так в виртуозности нет ничего хорошего. Помните замечательный рассказ Валерия Попова «Излишняя виртуозность»? Виртуозность — это в лучшем случае игра. Художественное совершенство всё-таки достигается какой-то иррациональностью, открытием новых законов, переходом на новые методы повествования, но это не предполагает виртуозности. Виртуозность — это игра, как правило, от скуки мастера, который слишком хорошо изучил собственные возможности. Негативная коннотация слова «мастер» восходит не к этому разговору, а к 1933 году, когда у Пастернака был вечер в Политехническом, его вёл Эйхенбаум, и Эйхенбаум сказал: «Мастер — это Кирсанов, а Мандельштам — поэт, художник». Мастер противоречит, противоположен художнику, потому что мастер знает, что делает, а художник бредёт, интуитивно нащупывая.


2.о цензуре: «Исходя из того, что любое явление — палка о двух концах, — нет, не любое, не любое, но тем не менее, — не сыграла ли советская цензура и идеологическое давление определённую положительную роль в советское время?»

Ну, сыграла. Это подробно прослежено в диссертации Лосева, где он говорит именно о цензуре как о вызове, как о челлендже таком, как о способе её обходить, как о стимуле для эзоповой речи. Но точнее всех выразился, по-моему, Миндадзе, который сказал, что «цензура играла роль смерти». Цензура заставляет реализовываться на крохотном пятачке дозволенного. Вот и смерть подстёгивает человека, заставляя пространство жизни использовать полностью. Значит ли это, что смерть позитивна? Нет конечно. Но если бы не было смерти, не было бы и литературы, потому что литература — это самый действенный способ борьбы со смертью.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1854600-echo/

Невзоров о современном мракобесии:
Read more... )
отсюда – http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1858040-echo/
vvrahjdgi: (Default)
Из интереса решил пробить на ресурсе ФГП несколько популярных баянов: Ожерелье, Шаховская, Савёлово, Зубцов.

Ожерелье – 1642 фотографии
Шаховская – 338 (первый снимок на «цифру» в 2004 году)
Савелово – 90
Савёлово – 435 (первый снимок на «цифру» 2005 года)

Зубцов – 126 (Зубцов “открыли” в июне 2005 на «цифру», исключительно благодаря происшествию – выбросу состава с пути; 20 мая 2007 года перегон Зубцов – Аристово открывают О. Терентьев и Виктор Михайлов; следующий выход у Игоря Жгутова в 2008-ом; далее его тщательно исследует Олег Котов в 2009-2010 гг, а за ним посещает Дмитрий Зю в 2011)

По Зубцову без большого напряга можно разложить все фото по годам и установить год популяризации места:
2005 – 2 фото (от 2-ух авторов)
2007 – 7 фото (от 2-ух авторов)
2008 – 2 фото (от 1 автора)
2009 – 1 фото (от 1 автора)
2010 – 7 фото (от 1 автора)
2011 – 6 фото (от 2-ух авторов)
2012 – 17 фото (от 6-ти человек: Олег В., Котов Олег, Глобус Украины, Баландин Д., Илья Семёнов, Михаил Коротков)
2013 – 44 фото (от 10 человек: Дмитрий Зю, AVVA, Олег В., Котов Олег, Саенко Руслан, Euster, Анатолий Клубков, Денис Еськов, FAN-ЭР2, Тимошенков А.) Думаю, что именно с этого года интересное место стало баяном.. Если повнимательнее взглянуть на список фотографов, особенно, если хорошо знать кто из них упоротый баянист, кто просто исследователь, а кто «звёздный автор», вы сможете без всякого труда более точно определить дату установки на этом месте флагштока «Баян РФ!».
2014 – 12 фото (от 4 авторов: Котов Олег, Чернов Дмитрий, Денис Еськов, Олег В.)
2015 – 14 фото (от 5 авторов: Анатолий Клубков, Willsoon, Саенко Руслан, Sergey Krylov, Денис Еськов) в 2015-ом году народ впервые пошёл не в сторону Аристово (как это принято), а в сторону Бартенева. Правда большинство так и не решилось идти дальше нового открытого баяна т.е. переезда..
2016 (в процессе) – 14 фото (от 5 авторов: Дмитрий Зю, Денис Еськов, Игорь, Олег В., Dmittri)

Конечно, эта статистика не совсем верная, потому как ресурс в последние 3 года, стремительно теряет популярность (многие авторы на нём не публикуются), и интересен лишь ветеранам ферроэквинологического труда и заслуженным баянистам фотогалереи. Но и эта информация даёт пищу к размышлению. Как то: с определённого момента любой баян теряет свой пик популярности. И как это случилось с Зубцовым, после 2013-го года остаётся в ведении у вполне определённой категории граждан, кому собственно плевать сто раз, что это место баян.

Кстати, предложение поснимать на будущем баяне зачастую звучит вполне невинно: «А ты не хочешь поехать туда, куда съездил Миша?» И действительно, зачем что-то придумывать, прорабатывать, когда есть простой и не напряжный вариант – за кем-то повторить. Для многих, кого измотала неделя, для кого выезд в выходные это приятное времяпровождение (т.е. отдых), такой вариант предпочтительнее. Вот и едут баянить одни и те же места. Случается тот, кому довелось опубликовать на ресурсе первую и весьма неприметную фотографию, искренне считает, что именно он открыл это место другим, что именно его первая фотография была замечена и побудила всех остальных следовать туда, превращая место в популярный баян. Это согласитесь не так, потому как, только красивая и отмеченная многими фотографами работа (общепринято от звёздных авторов) может побудить остальных участников нашего ферроэквинологического кружка съездить к баяну и повторить.
vvrahjdgi: (Default)
Немного странное название поста, но сейчас мне хочется поговорить о детской непосредственности, а если точнее, о наличии этого качества в одном знакомом ферроэквинологе. Знакомьтесь – воздушный поезд фотограф Александр Фокин aka sashkaCHS7!
Последний пост Саши о его поездке с не менее известным Николаем aka Scrinoid не смог оставить меня равнодушным. И действительно, письменная речь Александра, не оставит и вас равнодушными в диапазоне от весёлого «это ж мило» до непреклонного – «это даже не смешно!». Помнитcя мне, Леонардо Дикаприо в одном своём фильме, не вспомню название, играл подростка с небольшой чудинкой, который постоянно лазил на водонапорную башню. Чем вызывал немалое к себе внимание жителей посёлка к своей искренней радости. Вот и Саша пишет в своём воздушном блоге столь необычно, что люди не могут этого не отмечать. Цитирую кусочки:

Read more... )
источник – http://sashkachs7.livejournal.com/34833.html

Всё вышеприведённое лишь малая часть Сашиных перлов. Порой некоторые предложения читать приходится по нескольку раз, так и не понимая, как нужно исправить, чтобы наконец-то стало понятно, какой же мыслью Саша делится с нами. Некоторые, так его и не понимают. Однако никто его за это не осуждает, ибо разве можно судить человека, столь незлобливого и так открыто радостного? Это я со своим педантизмом, желанием другим навязать свои взгляды, со своей тяжестью и чрезмерной серьёзностью, по-старчески нравоучительно ворчу. Однако и я отмечаю достоинством его лёгкость, непосредственность и позитивизм. Более того, мне с Сашей пришлось как-то съездить в поездку и я вам скажу по секрету, что девушкам Саша нравится сразу, с первого взгляда. Стоит только ему улыбнуться, как любая – улыбнётся в ответ. Мне такое счастье не светит. Более того, если я улыбнусь, то, скорее всего, я кого-то озадачу.
Фотографирует Саша также как пишет, также как высказываются дети в возрасте от трёх до пяти. Т.е. от какой-нибудь чуши до гениальности. Повторить невозможно. Даже сам Саша, затруднится вам пояснить – как это снял, как у него такое получилось, да я думаю, он и сам не до конца понимает, как всё это выходит. Не иначе как – чудесным образом.

Вообще-то среди ферроэквинологов довольно много необычных личностей, скажем так людей с какими-то небольшими странностями. Не стоит думать, что все они друг на друга похожи, совсем наоборот – удивительно разные. Некоторые беспрерывно ходят по земле – по путям, ни с кем никогда не пересекаясь, например я ничегошеньки не знаю о том, кто стоит за beoppp? Кто такой Олег Варов? Наряду с милыми чудаками в нашем сообществе есть и самые обыкновенные завистливые тролли, заурядные жлобы, пацаны, снобы, на фоне которых столь милая фигура как Саша, не может не отзываться симпатией.
vvrahjdgi: (Default)
Свою жизнь люди проживают по-разному, кто-то потихоньку, без риска и гонки, кто-то наоборот – крутится, проживает отпущенное время слишком активно. Вот и на вопрос, что нового? Одни отвечают – всё как обычно, ничего нового. Другие – делятся событиями. Путешествовать по стране и даже по земному шару можно тоже по-разному. Можно посещать самые яркие, необычные места нашей планеты. А можно отъезжать из города на 20 километров и изучать близлежащую местность и местные достопримечательности, с упором в историю.
Путешествуя по России, у активных путешественников вырисовываются вполне определённые – желаемые места и маршруты. Т.е. все хотят посетить Карелию, остров Валаам, побывать на Валдае, увидеть озеро Селигер (или Ильмень). Из городов, конечно же, Питер, Новгород, Псков, м.б. Ярославль. В общем-то мест, манящих мест, оказывается не так уж и много.
Как правило, все яркие и интересные места от жителей мегаполисов находятся на приличной дистанции. И такие поездки весьма дороги. Их может позволить себе лишь хорошо обеспеченный человек. А вот поездки в пределах области или скажем так в соседнюю область – удел тихушников-тихоходов.
Вот и география ферроэквинологических вылазок, завязанных на съёмку железной дороги, отвечает этому раскладу. Кто-то снимает железку в Европе, а кто-то исследует подъездные пути к местной промзоне. Помимо денежных затрат активный отдых подразумевает наличие физических сил и энергии. Это и тщательная проработка туристического плана и силы на длительное путешествие. Для тех, кто устал за неделю (выдалась тяжёлая/трудная неделя, настали нелёгкие времена и т.д.) и свой выходной хочет использовать как восстановительный отдых, активное времяпровождение – плохой вариант, ибо слишком утомительно. Такие люди используют вылазку загород в качестве разнообразия. Им собственно не так уж и важно, куда и зачем, главное – съездить. Вот и результатом поездки, такие путешественники, как правило, остаются довольны. Всяк лучше работы (или учёбы).
vvrahjdgi: (Default)
С приходом интернета без границ, выбиться из масс (из середнячка) стало очень проблематично. Сейчас, когда стёрты все рамки и границы ты должен писать/фотографировать (делать своё дело) так хорошо, чтобы ни у кого не оставалось сомнений – ты лучший! Тот “середняк” – вторые, третьи голоса обречены на своё поражение. Это как с выборами – в победителях только 1-е место. Вот и выходит, что в чём-то уступающие – не существуют. Раньше (до интернета) их спасала местечковость, в своём ограниченном пространстве они были заметны и замечены, и пригретые лучами славы – продолжали расти. Сейчас – при прочих равных (тех же способностях, том же уровне одарённости) – они никому не нужны.
Демотивирующий вывод амбициозному человеку (не графоману):
Или признать поражение и уйти в потребители, или скинуть рубаху и рубиться до последнего без всякой оглядки. С той силой, которую ты сам не ждёшь от себя.
В современной жизни ничего не остаётся как выкладываться по самой полной (гореть!), не жалея себя. Таковы плоды конкуренции, заслуга интернета.
Тренд на увеличение разрыва между потребителями и создателями приводит к расслоению общества на тех, кто постоянно творит (работает своей головой, думает) и тех, кто потребляет (пассивно принимает, пользуется).
vvrahjdgi: (Default)
Меткие наблюдения настроений в обществе от Дмитрия Быкова:
юродивый действует себе в ущерб, говорение правды не приносит ему выгоды.

у нас еще остался способ говорить правду. И люди чувствуют, что лучше с ними, юродивыми, не связываться.

отсюда – http://www.profile.ru/pryamayarech/item/110293-novoe-russkoe-yurodstvo

Далеко не всё, что излагает Дмитрий Быков, я принимаю. Я знаю, что он часто любит выдавать желаемое за действительное, это в его характере. А ещё Дмитрий Быков умеет говорить увлекательно, смачно расхваливать и восторгаться, а ещё агитировать, заряжая слушателя своими эмоциями.

Часто Быкову не возражают, более того, его ценят за его умение поднять настроение. Однако по некоторым вопросам, ему всё же не могут не ответить, причём весьма достойно. Вот и в сообществе ru-bykov вчера опубликовали хорошие возражения Д.Л. на тему «Оставаться!»:
Итак, чудесный августовский вечер 2016 года на московской крыше. Аудитория молода (от примерно 22 до 30, изредка попадаются и старше) и прекрасна: в глазах и на челах — ум, востребованные квалификации, свободное владение иностранными языками и компьютерными технологиями, и та особая, тщательная небрежность в одежде, которая роднит креативный, образованный класс от Лондона до Сан-Паулу.

Во многих юных глазах также немой вопрос выбора жизненного пути: а это не больно — эмиграция?

лучше прочтите это полностью – http://ru-bykov.livejournal.com/2600497.html

У меня после этого прочтения, остался грустный осадок. Эмиграция уже увезла из России значительную часть русских умов. То, что здесь осталось, деградирует от отсутствия конкуренции. То, что замещает освободившееся место – не дотягивает до уровня тех, кто систему покинул. Грядущие наискучнейшие выборы – таковы именно потому, что от них отсечены все яркие и талантливые люди. Та посредственность (серость), тот уровень кандидатов делают выборы именно такими, какими они являются.
Более того, закат (стоячую воду в пруду), я наблюдаю не только на выборах, но и в тематических сообществах внутри рунета. Напишешь пост – тишина. Оставишь комментарий – молчание. Люди перестали комментировать, перестали проявлять некогда былую активность. Возможно, это является следствием личной неустроенности, т.е. именно жалко, жалко что-либо делать, не получая ожидаемого отклика и результата. 5-7 лет назад такого затишья не было. Возможно, ЖЖ покинули (ушли на Фейсбук) наиболее активные, честолюбивые и успешные. Однако этот вывод имеет отношение к блогам. Но ведь и в фотографии ситуация приблизительно та же. Площадки испытывают небывалое угасание. Возможность прославиться разбилась об эгоизм потребителя – такого же творческого и завистливого человека. Все хотят похвалы, «писатели» и «фотографы». И все ощущают провал. Любые проекты и начинания не достигают цели. Всем похер. Никто не нужен никому. Если не получилось у меня, зачем мне лить воду на мельницу других? Так думает российское общество. Зачем кому-то помогать разобраться в чём-либо (советом, информацией), если все такие плохие. Вот и умолкают голоса, убывает былая активность. Даже взаимное облизывание друг-дружки в междусобойчиках поразила усталость.
Чтобы хоть как-то всколыхнуть это коченеющее общество необходимо прилагать огромные усилия. Но у кого на это остались творческие силы?
Нашатырь! Только такие ударные средства ещё способны оживить ненадолго.
Креативность катастрофически упала. Возможно это следствие депрессии, навалившегося экономического и политического кризиса и общего разочарования.

Красивое (с завитушками) изложение от Невзорова:
Дело в том, что люди не способны принять теорию, которая им не льстит. Фарш в их черепах мстителен и капризен; это он определяет, что «идёт» человеку, а что нет. Культура сделала свое дело. Как опытная модница, публика отбрасывает всё, что зрительно «кривит её ножки» или полнит.
отсюда – http://echo.msk.ru/blog/a_nevzorov/1837304-echo/

Осень

Sep. 9th, 2016 11:12 pm
vvrahjdgi: (Default)
Разные мысли проскакивают мимо в моей голове. Сажусь записать – не успеваю, пока начинаю набирать предложение, забываю следующее, да и саму мысль. Снова бомбардировка потоком. И опять от этих ясных предложений какая-то постыдная жалость в виде тезисов на клочке бумаги. Когда стараюсь расписать – выходит уже совершенно по-новому, значительно хуже. Вот и с картинками – с мультфильмами, что вижу во сне – всё то же, даже хуже. Я не в состоянии нарисовать и фигуры. Т.е. при попытке записать текст, изображение, напеть мелодию – всё тут же теряется. Видимо я совсем не обладаю устройством записи. Только приёмник. Вот и получается, что я приспособлен только к потреблению. Здесь я не лишён вкуса, и могу оценить то, что действительно достойно оценки.
Сходил сегодня на книжную выставку (ММКВЯ на ВВЦ), как всегда с уловом. В этот раз всего один зал, но не утомительно. Всё что хотел – купил. Даже больше. Погода стоит хорошая – любимая. Под такую как-то особенно приятно придаваться грусти. С холодом начинаешь ценить квартирный уют. С темнотой – электрический свет. Из книг взял Быковскую «На пустом месте», там эссе из 2006-2007гг. Прочитал про Эхо и про Орлушу. Вспомнил свой 2006-ой, подумал, как это в одно время люди видят жизнь и мир совершенно по-разному, разными глазами. Кто-то не видит окружающей жизни и вовсе – полностью сконцентрированный на своей личной или работе. Кто-то живёт увлечением, и вовсе не наблюдает окружающего мира. Вот и я в том 2006-ом многого не знал и не видел. Может было не нужно, может просто как-то отставал в своём развитии. Не считал нужным смотреть дальше, шире, глубже. Мне вообще сейчас кажется, что способность видеть мир таким, какой он есть, открывается у человека (да и то не у каждого) в определённом возрасте, в максимуме своего развития, своих возможностей. Открывается окно, которое у многих с годами закрывается. Кто-то открыт миру в свои 18, у большинства это взросление происходит в интервале 30-50, у кого как. Вот и я не отношусь к тем, кто всю свою жизнь видит мир, его понимает.
На то чтобы смотреть по сторонам, самому ориентироваться, необходимо время, свободное время. И конечно желание. Вероятно мне в «нулёвые» было достаточно того – что я имел. Сейчас я конечно сожалею. Жалею о том, что тогда всего этого не замечал, не видел, не читал, не знал.
В чём отличие умного человека от дурака? Думаю только в одном – в том, что умный быстрее всё понимает. Годы объясняют дураку, но и они бывает с этой задачей не успевают справляться.
Про выборы. Идти – не идти? Мой выбор это Навальный. Его на выборах нет. Симпатий к Парнасу особых я не питаю. Касьянов из бывших, и его командный голос не вызывает у меня никаких человеческих симпатий. Мальцев и вовсе воспринимается мной как человек внезапно выплывший, к нему я отношусь с большим подозрением (а уж не их ли он человек?), тон, интонация у него хорошая, в смысле сейчас привлекательная – смесь усталости от этого абсурда с весёлой усмешкой и долей оптимизма вопреки. Дебаты на ТВ я не смотрю, ящик вообще – не включаю. Прошли те года, когда я смотрел ТВ ежедневно. Нечего смотреть. ТВ снизвели до уровня – для идиотов. Т.е. совсем не оставили ничего, из-за чего я бы его включал. «Эхо» (радиостанция) тоже как-то начинает надоедать, что толку месить одно и тоже. У нас нет ни одной оппозиционной радиостанции, нет ни одного полностью оппозиционного СМИ. Всё с какой-то долей примеси, всё с взаимодействием с органами власти. Да и людей, которые бы говорили (или писали) действительно то, что думают, то, что способны сказать – осталось немного. Сам Д.Б. не раз признавался, что всё время думает: как бы не сказать чего-то лишнего, того, за что возбудят. Привлекут. Вот и все эти игры – нашим и вашим, позволяющие как-то держаться на поверхности, всё это сильно разбавляет всё до состояния – ни к чему ничего не приводящего. Т.е. формулирует по делу, ясно – Навальный, ну и ещё несколько человек. Остальные – боятся. Работают Навальный и горстка из его команды. Вся остальная страна – бесконечность, плавно дрейфует, совсем не думая о том, в каком направлении гонит ветер. В этом смысле, осуществлять выбор состоящий из ужасного и плохого (третьесортной оппозиции) как-то не хочется. Стоит признать, что выборов нет. В магазине эта ситуация называется – «выбрать нечего». Власть добилась того, чего так хотела. Нас победили.
Вся роль, к которой нас (недовольных – оппозицию) снизвела эта власть, свелась к тому, чтобы реагировать на вбрасываемую нам сверху (из АП) информационную повестку дня. Т.е. нашими гневными голосами (как инструментом) власть разбирается с неугодными ей структурами, людьми и т.д. Это нас (а не власть) ненавидят те, кого мы песочим. А управляет нашей предсказуемой реакцией вот эта информационная повестка.
«Эхо» не только дискредитировала демократию (демократов, либералов, свободу и т.д.), «Эхо» лишило нас надежды на саму возможность что-либо изменить.
Можно прекрасно понимать как всё здесь устроено, но что от этого знания без возможности это менять? Кто верит в саму возможность здесь, в этой стране, что-то улучшить? Вся страна, большинство, бесконечность, верят только в одно – в ухудшение.
vvrahjdgi: (Default)
Сама по себе увлечённость каким-нибудь делом хобби – не плоха. Болезненной, ненормальной, можно назвать одержимость таким увлечением, результаты которого никому не нужны. Или мало кому интересны.
Этим фотка отличается от фотографии. А фотодрочер от фотографа.
Оценка работы, а именно большое признание отличает фотографию от ерунды. Стоит отметить, что 200-300 лайков в социальной сети Вконтакте в тематической группе, или несколько тысяч лайков на популярном поисковике не делают из фото шедевра (или даже фотографии). В современном мире болтаются без дела миллионы, не обладающие критичностью и вкусом, готовые отметить лайками работу.
Но и не стоит думать, что несколько знакомых "экспертов", со вкусом и критичностью, есть то самое признание, что делает ваш снимок интересным.
vvrahjdgi: (Default)
В своём предыдущем посте – «Фотографоманство часть вторая», я задавался вопросом – Что снимать? Ниже я постараюсь ответить:
- то, что тебе дорого (люди, места, вещи)
- то, что уникально (событие: например, наводнение)
- то, что тебе нравится; то, чем ты любуешься; то, в чём ты видишь красоту
- то, что тебя поражает: удивляет, забавляет
- что-то необычное (как фиксация этого необычного)
- то, что тебе будет памятно (своей атмосферой, настроением) – фото на память, на воспоминание

Что не снимать?
- то, что не нужно тебе; то, что тебе не интересно
vvrahjdgi: (Default)
С распространением цифровой фототехники кадр стремительно удешевился. Это не могло не повлечь за собой съёмку без смысла, без всяких ограничений. Снимать стало возможно – практически всё, всё что доступно. Поколение наших родителей было сковано в этих возможностях, и снимало в основном – по праздникам, и снимало себя. Т.е. это была семейная фотохроника. Максимум – фото из поездок на отдых или на признанные достопримечательности.
С распространением фотоаппарата в телефоне фотография и вовсе перестала что-то значить. Фотать фотку – проще простого, нажми на кнопку – получишь кадр. Думать не надо. Это ещё в мыльнице или не дай бог зеркалке необходимо разбираться – учиться ей пользоваться. В телефоне всё проще. Вот и вышло, что учились мы, и учили нас, процентов на 98 не фотографии, а процессу получения кадра. Вопрос – «Что снимать?» – никогда не стоял. Что хочешь – то и снимай. Полная свобода самовыражения. И одновременно с этим, ещё более удручающая демонстрация того, насколько может быть бездарной эта фотография. Если в начале цифровой фотографии от старых едких плёночных фотомастеров доводилось услышать – «фото ни о чём», то сейчас и этой критики уже не услышать. Критика фотографии, в момент максимальной популяризации фотографии, перестала хоть что-нибудь значить. Критика – никому не нужна. Нужны лайки, комментарии. Нужны положительные оценки. Отрицательный отзыв в некритичной массе воспринимается сугубо однозначно – зависть, выплеск своего негатива (озлобленности). Любой человек с гаджетом – превратился в творческую личность. Хочешь – снимаешь троллейбусы, хочешь – автобусы. Вопрос «Что снимать?» – также потерял актуальность. Ибо не осталось критериев. В необъятном интернете – найдётся место всему. Любое говно – может спокойно лежать, и никого не беспокоить. Вопрос стал в том, как привлечь к своему говну – чьё-то внимание. Т.е. главный вопрос современного общества – как обзавестись потребителями своего продукта «творчества». Как знает практически любой человек в интернете: если тебе никто не нужен, то и ты не нужен никому. Хочешь чтобы лайкали – лайкай других. Интернет переполнен хорошими фотографами и фотографиями, но нам гораздо важней получать оценку своего творчества, а значит не оценивать каких-то там неизвестных/незнакомых мастеров, а устанавливать связи с теми, кто станет нам отвечать. Т.е. обзаводиться своей группой поддержки. Естественно, ты хвалишь их – они хвалят тебя.

И всё-таки, несмотря на свободу, я сам задаюсь вопросом – что же снимать? Что действительно достойно того, чтобы это запечатлеть. Может быть, не стоит придавать этому (фотографии) такое значение, ведь это – ничего не стоит. Сущий пустяк: нажал на кнопочку – получил фотографию.
Современная фотография несёт иллюстративную функцию. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Profile

vvrahjdgi: (Default)
vvrahjdgi

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 56 7 8
9101112 131415
161718 1920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios