Feb. 25th, 2017

vvrahjdgi: (Default)
Манифест

Осенила догадка: в творчестве вовсе не обязательно быть лучшим, важно быть собой.

Я плохо пишу, как тот жалкий фотограф, который даже не понимает, какую фигню он снимает и публикует. Я знаю – мне есть куда стремиться, но нет у меня резервов, нет у меня таланта к этому, нету способностей. И всё равно я продолжаю писать, оставляя свои нелепые заметки, скучные мыслишки, своё унылое занудство, расписываясь в своей бездарности. Я это я. Ведь каков единственный критерий настоящего творчества? Я думаю, это ощущение того, что ты на гребне волны, что тебя понесло, тебе это нравится, ты сам себе своя аудитория.

Пока каждый из нас видит смысл делать то, что делает, мы будем продолжать это делать. Графоман – писать, фотограф с никому не интересными снимками – плодить свои фиговые фотки.
И нас не остановить.

Хорошо на эту тему высказался давеча (неделю назад) Дмитрий Быков:

«Мучаюсь, но читаю «120 дней Содома». В чем художественная ценность этого произведения?»

Дмитрий Быков: Ни в чем. Настоящий писатель всегда сосредоточен на писательстве. Де Сада интересовала сублимация его мучений. Творчество маньяков неинтересно; отсюда, кстати, его страшная плодовитость, выписывания. Понимаете, вот я сейчас, будучи в Чикаго в любимом своем музее аутсайдерского искусства посмотрел выставку Адольфа Вельфли. Я уже о Вельфли говорил: Вельфли – это такой человек, которого Бретон называл главным художником XX века. Почитайте, это довольно жуткая история. Он был маньяк, приставал к девочкам. Потом его научили рисовать, и он стал, деградируя стремительно интеллектуально, покрывал огромное количество бумаги выкладками, числами совершенно бессмысленными, нотами, которых не понимал, и вот этими дикими картинами симметричными. Потом есть подробное исследование того, почему они симметричны так, эти симметриады – потому что это постановка собственного эго в центр, он называл себя Адольфом Святым. Я думаю, что если бы фюрера кто-то вовремя начал лечить, он примерно такие же бы писал. Он исписал 25 тысяч страниц своей автобиографии: там его реальная биография как-то пересекается с космическими битвами… Ну дальше наконец все переходит в хаос цифр, в бред букв, и он этого до последнего дня писал. Его последовательно автобиографическое произведение называлось «Похоронный марш», и он писал эти цифры днями и ночами. О чем это говорит? О том, что какая же страшная энергия, дикая сидит в маньяке, почему так трудно ему противостоять, если ее приходится выписывать на тысячах страниц. Я уже этой мыслью делился. Поэтому творчество маньяков не бывает интересно. Творчество де Сада художественных достоинств лишено. Главное преимущество, главный плюс, главное оправдание этого творчества заключается в том, что все эти тексты – это не убитые люди, не замученные женщины. Это сублимация зверства. Кто-то очень высоко ценит творчество де Сада, есть такие люди. Ну я же говорю, есть люди, которые творчество маньяков ценят высоко, ничего не поделаешь.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1928784-echo/

А вот уже на тему творчества конкретно в фотографии (соглашусь с первым куском и не соглашаюсь с 2-ым):

krysolove: Давайте оттолкнемся от слова «процесс», оно очень важное. Главное в любом процессе — его необходимость, наличие смысла. Я не имею в виду сейчас осмысление — никто ведь не собирается, скажем, погружаться в осмысление пищеварительного процесса и вдумчиво переваривать овощи. Работает, и ладно, достаточно понимания того, что если перестанет работать, будет плохо. Но если мы говорим все-таки о «творческом» процессе, любом, не обязательно фотографическом, то тут осмысление необходимо. То есть можно, конечно, и без него, как птичка, что проглотил, то и выдал, и это тоже будет «творчество», и большинству этого достаточно. Но смысла в такой деятельности ноль. Собственно, именно этим меня и раздражает слово «творчество» - смешением в одну кучу настоящей (иногда приятной, но чаще мучительной) деятельности по поиску яркого, горящего, благоухающего смысла, и безусловно приятной, но бессмысленной возни.

Итак, настоящая деятельность начинается тогда, когда появляется потребность в поиске смысла в происходящих с человеком процессах. Потому что мы все всегда вовлечены во множество процессов. Какие-то лучше не трогать, пока они нормально работают, но многие из них происходят в сознании. Я не имею в виду то маленькое сознание, которое мы привыкли называть умом, я имею в виду всю большую лодку человеческого сознания, со всей ее подводной частью. И вот понимание того, куда движется эта лодка, и поиск способов ей хоть немножечко управлять — это и есть поиск смысла. Для этого годится любой инструмент. Можно фотографировать, можно писать стихи, можно плавить тинктуру в тигле. Но самое главное в этой истории — предельная внутренняя честность, иначе ничего не получится.

Понятно, что если человек чем-то занялся, у него были на то причины. Был импульс начать, значит, процесс имеет смысл. Но очень важно поставить перед собой вопрос — зачем на самом деле мне это надо? И попытаться честно на него ответить. Тогда сразу станет понятно, в каком направлении следует двигаться. В фотографии это означает следовать своему интересу, который или есть или нет, подделать невозможно. Снимать только те истории, которые тебе по-настоящему интересны, и рассказывать их так, чтобы для тебя это имело персональный смысл. Иначе получается никому не нужное вранье, а зритель обязательно это почувствует. Не любой зритель, многие проглотят, но ведь и значение имеет не любой, а тот, кто понимает.

Как только фотограф начинает следовать своему настоящему интересу, тут же начинают получаться настоящие, живые фотографии. Понятно, что нужно еще владеть техникой, но об этом даже не хочется говорить, это санитарный минимум.



Что еще немаловажно. Конечно, персональный процесс это очень важно, но никто из нас не живет в вакууме. Мы находимся в постоянном взаимодействии с тысячами других людей, со своими процессами. И вписываемся в какие-то общие потоки, например, если я фотограф, то я включаюсь (или не включаюсь, но тогда я, скорее всего, занимаюсь чем-то не тем и как-то неправильно) в глобальный фотографический процесс. И я занимаю в нем какое-то место. Соответственно, чтобы это делать осознанно, я должен изучать, что вообще происходит. И когда я вижу все многообразие хороших (и плохих) фотографов, происходит переосмысление того, что такое хорошая фотография. В идеале — постоянная. Потому что процесс не останавливается ни на секунду, и если ты перестал быть текучим, если в чем-то закостенел (например, в понимании того, что такое хороший снимок), то ты из него выпал.


отсюда – http://krysolove.livejournal.com/493751.html
vvrahjdgi: (Default)
Почему не стоит учиться фотографии? Во-первых, потому что заработать фотографией сегодня можно только на преподавании (подумайте, стоит ли кормить шарлатанов? если вы и так знаете где у камеры расположены кнопки) и на съёмке ориентированной на: а) не взыскательного б) не умеющего фотографировать и в) лишённого вкуса потребителя. Конечно, есть исключения. У меня есть пример (снимали знакомую) высокохудожественной съёмки на школьный выпускной. Т.е. там действительно старались, и снимали каждого индивидуально! исходя из фактуры. Кто нашёл не халтурщиков, как на них вышли – мне не известно.

Снимать научиться нельзя (это дар). И всё обучение фотографии, на самом-то деле (здесь я категоричен), учит лишь разборам снимков (их анализу), модным приёмам (штампам, клише) и никогда ни один гуру вам до конца не откроет все свои секреты и тайны. Т.е. это как с современными некачественными товарами. Всё вроде бы в наличии, но в деталях скрыт потаённый брак. Да и откуда вам знать, всё ли есть в комплектации? Да, вы станете снимать как М. или К. Но это всё подражание, это вторично. Только вы сами, своими глазами, без знакомства с работами других научитесь видеть то, что вас интересует. То, в чём вы видите что-то необычное. Учись/не учись – учит только собственный опыт и своя голова. Чему вас могут научить лоховоды?
а) себя продавать (быть успешным продаваном, знать психологию лоха, откроют некоторые хитрости)
б) знать где с кем тусить, чтобы иметь контакты и реализацию
в) вас познакомят с современными трендами (на проекты и т.п.)
г) предложат ознакомиться с работами топ-лидеров по продажам в фотобизнесе (это известные и раскрученные имена).
Вы им хотите быть вторичны?

Почему я против всяких курсов и мастер-классов? Да потому что ни один курс не гарантирует положительного результата. Всё, что вы приобретёте – так это пометку (для себя и для лоха-заказчика), что вы проучились.

Конечно, поучившись, вы насмотритесь, научитесь находить переклички, т.е. выявлять вторичное. В качестве искусствоведа, теоретика, вы, безусловно, вырастете. Но снимать (видеть) от этого лучше не станете. Любая учёба тренирует вас на выполнение определённого задания, на решение конкретной задачи. Т.е. что в вас вложили наставники, то и будет на выходе. Креативность это тоже дар. Технарю кажется, что вот это решение «по аналогии» и есть творчество, да ни хрена подобного, это эпигонство.
Находки, открытия можно сделать только самому. Попытки насмотревшись вдохновиться – чистейший самообман. Вся польза от просмотра чужих работ только в том, что вы наглядевшись хорошего, заряжаетесь на положительный результат. Т.е. вам кажется, что и у вас что-то получится. Стоит только выйти и обязательно встретишь.. В плане положительного настроя это работает. Но, по правде говоря, на самом-то деле работает несколько другое: чем больше ходишь, тем больше встречаешь. Кто не ходит, тот и не встречает. Все попытки как-то управлять везением – обречены. Если по судьбе нет везения, судьбу не обманешь.

И самая негативная сторона фотоучёбы: когда в говне тебя научат видеть конфетку. По большей части это относится к стрит-фотографии, когда учат снимать хаос, лишённый всякого смысла. Типа не размышляй, а интуитивно отреагируй (тут важна скорость реакции, чем быстрее, тем якобы лучше), бездумно щёлкни, а потом посмотри, поищи «достоинства». В плане того, что не умея снимать этот метод работает, это действительно так. Ибо тут работает случайность, когда снимаешь (видишь, думаешь) не ты, не твоя голова, а палец, реакция которого опережает тактовую частоту твоего CPU. В этом случае действительно результат получается лучше, чем снимать пустой головой заточенной на штампы.

Profile

vvrahjdgi: (Default)
vvrahjdgi

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 56 7 8
9101112 131415
161718 1920 21 22
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios